Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-21790/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября 2023 года адрес

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи Езерском В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 08 сентября 2023 года, которым возвращена жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материалы по жалобе, выслушав прокурора фио, полагавшую оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В Замоскворецкий районный суд адрес поступила жалоба фио в интересах фио о признании незаконными действий (бездействия) следователя СО ОМВД России по адрес фио по возможному вынесению постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ и неуведомлению фио о принятом решении.

Постановлением Замоскворецкого районного суда адрес от 08 сентября 2023 года жалоба возвращена для устранения недостатков, поскольку заявитель предполагает о возможном вынесении указанным следователем постановлении о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу.

В апелляционной жалобе заявитель фио просит обжалуемое постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, направить жалобу в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда. Отмечает, что судом не принято во внимание, что, помимо процессуального решения, в жалобе указывается на нарушение прав потерпевшего, выразившееся в неуведомлении ни о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу, ни о продлении срока следствия. Указывает, что у потерпевшей стороны не имеется возможности получить эти документы, поскольку орган предварительного следствия не идет на контакт и не уведомляет о принятых решениях. Отмечает, что просит в жалобе запросить материалы дела, необходимые для рассмотрения жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Жалоба может быть возвращена заявителю для устранения недостатков в тех случаях, когда она не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению.

Заявителем, наряду с неуведомлением потерпевшего фио о принятом процессуальном решении по уголовному делу, находящемуся в производстве следователя СО ОМВД России по адрес фио, обжалуются действия по вынесению предполагаемого постановления о приостановлении предварительного следствия по делу.

При таких обстоятельствах, когда жалоба не содержит указания на конкретное процессуальное решение, действия по вынесению которого обжалуются заявителем фио, судом первой инстанции жалоба обоснованно возвращена для устранения недостатков и уточнения требований.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения не допущено, причин для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 398.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 08 сентября 2023 года, которым возвращена жалоба фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий