Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием ответчика Баткова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7191/2023 по иску ООО «Яндекс.Драйв» к Баткову Алексею Геннадьевичу о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Яндекс.Драйв» (истец) обратилось в суд с иском к Баткову А.Г. (ответчик) о взыскании штрафа в соответствии с п. 7.12 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

В обоснование требований истец ссылается на то, что 03.01.2021г. между ООО «Яндекс.Драйв» (арендодатель) и Батковым А.Г. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства – автомобиля марки марка автомобиля Kaptur, г.р.з. С619МН799, и принят им без замечаний, согласно акту приема-передачи ТС от 03.01.2021г.

Согласно детализации поездки, вышеназванное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у ответчика 03.01.2021г. в период времени с 12 час. 26 мин. по 00 час. 23 мин.

Как указывает истец, ему стало известно о передачи транспортного средства третьему лицу из постановления по делу об административном правонарушении от 03.01.2021г. в отношении фио, который фактически управлял данным транспортным средством в период аренды автомобиля.

При этом истец ссылается, что управление автомобилем невозможно без активации учетной записи в приложении по условиям договора аренды ТС.

С информацией об угоне ТС, хищении персональных данных, мобильного устройства, а также денежных средств с личной банковской карты, с которой была оплачена аренда ТС, ответчик в правоохранительные органы не обращался, в связи с чем, истец считает, что нет оснований полагать, что ответчик передал право управления ТС против своей воли.

Таким образом, в момент аренды ответчиком ТС марки марка автомобиля Kaptur, г.р.з. С619МН799, оно находилось под управлением третьего лица.

Истец направил ответчику претензию о выплате штрафа, предусмотренного п. 7.12 Договора аренды ТС в размере сумма

Ответчиком до настоящего времени задолженность по договору аренды ТС не погашена, досудебная претензия о выплате указанных штрафов оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Яндекс.Драйв» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Батков А.Г. в судебном заседании по доводам иска возражал, ссылаясь на то, что требования иска заявлены неверно, так как он не передавал учетную запись третьему лицу, а передал управление автомобилем, находясь рядом в самом автомобиле, данное основание предусмотрено иным пунктом договора аренда транспортного средства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что основным видом деятельности ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Мэйджор Профи» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.

19.12.2017г. между ООО «Мэйджор Профи» (арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (арендатор) заключен рамочный договор аренды № LO-054/2017, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, указанное в дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал свое согласие на передачу арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

14.11.2018г. автомобиль марки марка автомобиля Kaptur, г.р.з. С619МН799, был передан арендодателем арендатору, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 2.1. Договора, Арендодатель обязуется в порядке, определенном Договором, предоставлять Арендатору транспортное средство («ТС») в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению ТС, а также оказывать услуги, определенные Договором, а Арендатор обязуется пользоваться ТС в соответствии с условиями Договора и своевременно в полном объеме вносить плату, предусмотренную Договором.

03.01.2021г. между ООО «Яндекс.Драйв» (арендодатель) и Батковым А.Г. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства – автомобиля марки марка автомобиля Kaptur, г.р.з. С619МН799, и принят им без замечаний, согласно акту приема-передачи ТС от 03.01.2021г.

Согласно детализации поездки, вышеназванное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у ответчика 03.01.2021г. в период времени с 12 час. 26 мин. по 00 час. 23 мин.

В силу п. 4.4.2.1 Договор аренды транспортного средства (Договор каршеринга), при использовании транспортного средства арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать условия договора.

Согласно п. 4.4.2.9 Договора аренды арендатор не вправе передавать управление арендованного ТС третьим лицам.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 03.01.2021г., составленному 03.01.2021г. в 21 час 54 мин. в отношении фио, установлено, что последний управлял транспортным средством марка автомобиля Kaptur, г.р.з. С619МН799 был задержан сотрудниками ОБ ДПС № 5 ГИБДД СПб не имел при себе водительского удостоверения, в связи с чем был привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

В силу п. 7.12 Договора аренды транспортного средства в случае передачи Арендатором учетной записи Арендатора в приложении любым третьим лицам либо использования Арендатором Приложения для предоставления возможности аренды ТС любым третьим лицам, Арендатор несет ответственность за действия/бездействия третьих лиц, как за свои собственные, при этом Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма.

Истец указывает, что управление автомобилем невозможно без активации учетной записи в приложении по условиям договора аренды ТС.

С информацией об угоне ТС, хищении персональных данных, мобильного устройства, а также денежных средств с личной банковской карты, с которой была оплачена аренда ТС, что подтверждается чеком об оплате Батковым А.Г. от 03.01.2021г., ответчик в правоохранительные органы не обращался.

Из представленных материалов дела установлено, что в момент аренды ответчиком ТС марки марка автомобиля Kaptur, г.р.з. С619МН799, оно находилось под управлением третьего лица фио

В соответствии п.7.3. Договора аренды ТС, Арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды ТС, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания срока аренды по любому поводу, связанному с использованием ТС, в том числе, по поводу любых причиненных третьими лицами убытков.

Ответчик, не оспаривая факт передачи права управления транспортным средством марка автомобиля Kaptur, г.р.з. С619МН799, предусмотренный п. 7.11 Договора аренды ТС, просил в иске отказать, так как истцом неверно заявлены требования.

Ответчик указал, что постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.01.2021г., вынесенным участковым уполномоченным УМВД России по адрес, установлено, что 03.01.2021г. в отдел полиции поступило сообщение о том, что по адресу: СПб, адрес, остановлен водитель каршеринга под чужим аккаунтом.

Также в постановлении указано, что Батков А.Г. под своим аккаунтом зашел в сервис «Яндекс.Драйв», забронировал автомобиль марка автомобиля Kaptur, г.р.з. С619МН799, а в последующем передал управление данным автомобилем своему знакомому фио

Данные доводы ответчика полностью согласуются с материалами дела, которыми установлено регистрация учетной записи Баткова А.Г., получение автомобиля каршеринга марка автомобиля Kaptur, г.р.з. С619МН799, в аренду, оплата, произведенная ответчиком за пользование данным автомобилем в спорный период.

Согласно п. 7.11 Договора аренды ТС, в случае передачи права управления ТС любым третьим лица Арендатор несет ответственность за действия /бездействие третьих лиц как за свои собственные, но при этом Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным .

В пункте 5 постановления Пленума Российской Федерации от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» предусмотрено, что согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Например, суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки (к ничтожным сделкам относятся сделки, о которых указано в статьях 168 - 172 названного Кодекса). Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ. При этом следует иметь в виду, что при рассмотрении и разрешении дел, возникших из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, т.е. обстоятельствами, на которых заявитель основывает свои требования (часть 3 статьи 246 ГПК РФ).

Учитывая вышеприведенные нормы, заявленные истцом ООО «Яндекс.Драйв» требования иска о взыскании с ответчика штрафа за нарушение п. 7.12 Договора аренды ТС, суд отказывает истцу в удовлетворении его требований.

Поскольку ответчиком до настоящего времени задолженность за нарушение условий Договора аренды ТС по п. 7.11 не погашена, истец вправе обратиться в суд с иском, предварительно урегулировав спор в досудебном порядке.

Отказывая истцу в удовлетворении основных требований, суд не находит оснований доя взыскания судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Яндекс.Драйв» к Баткову А.Г. о взыскании штрафа в соответствии с п. 7.12 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Замоскворецкий районный суд адрес.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2023 года.