Определение о возвращении жалобы (представления) подателю

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О возвращении апелляционной жалобы

07 мая 2024 года г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Лекомцева Ю.Б., рассмотрев краткую апелляционную жалобу представителя истца Румянцевой С.Ю. по доверенности Кулиш А.Ю. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 22 января 2024 года по гражданскому делу № 2-255/2024 по иску Румянцевой Светланы Юрьевны к Румянцеву Артему Владимировичу, Клинницкому Артему Руслановичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы 22 января 2024 года по гражданскому делу № 2-255/2024 по иску Румянцевой Светланы Юрьевны к Румянцеву Артему Владимировичу, Клинницкому Артему Руслановичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в удовлетворении исковых требований отказано.

23 февраля 2024 года в суд посредством электронного документооборота поступила краткая апелляционная жалоба представителя истца Румянцевой С.Ю. по доверенности Кулиш А.Ю. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 22 января 2024 года.

Определением судьи от 01 марта 2024 года указанная апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением заявителем при его подачи ст.ст. 322, 323 ГПК РФ.

Определением судьи от 08 апреля 2024 года срок устранения недостатков по указанной апелляционной жалобе оставлена без движения в связи с отсутствием у суда информации об устранении недостатков жалобы.

Представителем истца не представлены документы, подтверждающие полномочия представителя, подписавшего краткую апелляционную жалобу, документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, об уплате государственной пошлины, сведения о направлении или вручении другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, а также в апелляционной жалобе представителя истца не указаны ссылки на основания, по которым апеллянт считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению

При этом заявителю был предоставлен срок для устранения указанных судьей недостатков до 06 мая 2024 года.

Указанные в определении суда от 01 марта 2024 года и 08 апреля 2024 года недостатки апеллянтом не устранены, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Согласно требованиям п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба представителя ответчика подлежит возвращению заявителю, поскольку не устранены в установленный срок указанные недостатки, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения.

Учитывая, что указанные недостатки не устранены, руководствуясь ст. ст. 112, 332, 324 ГПК РФ, суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу представителя истца Румянцевой С.Ю. по доверенности Кулиш А.Ю. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 22 января 2024 года по гражданскому делу № 2-255/2024 по иску Румянцевой Светланы Юрьевны к Румянцеву Артему Владимировичу, Клинницкому Артему Руслановичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Ю.Б. Лекомцева