Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Волковой,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Расуловой Веры Романовны и фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-5444/2022 по иску фио, действующего от имени недееспособной Черниковой Зои Леонидовны, к Беляевой Ирине Викторовне, нотариусу адрес фио о признании завещания недействительным,

установил:

18 октября 2022 года состоялось решение суда по гражданскому делу по иску фио, действующего от имени недееспособной Черниковой З.Л., к Беляевой И.В., нотариусу адрес фио о признании завещания недействительным, которым в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение суда вступило в законную силу 16.03.2023.

Третьи лица Расулова В.Р. и фио обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Расулова В.Р. просит взыскать за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного Департамент адрес расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, транспортные расходы в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма

фио просит взыскать за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного Департамент адрес расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, транспортные расходы в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма

В обоснование заявлений Расулова В.Р. и фио указали, что не имеют юридического образования, в связи с чем они обратились за юридической помощью и понесли материальные расходы, которые просят возместить, ссылаясь на положения части 1 статьи 100 ГПК РФ.

Заявители Расулова В.Р. и фио в судебное заседание явились, заявление поддержали в полном объеме.

Представитель Управления Судебного департамента в адрес в судебное заседание явился, представил письменные возражения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 98 ГПК РФ установлено, что правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 4 статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда адрес от 27.11.2019 г., вступившим в законную силу 10.01.2020 г., Черникова З.Л. признана недееспособной, ее опекуном временно назначен фио

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2022 г. определение Замоскворецкого районного суда адрес от 15 июля 2020 года по гражданскому делу № 2-4358/2020 об оставлении без рассмотрения искового заявления Черниковой З.Л. к Беляевой И.В., нотариусу адрес фио о признании завещания недействительным отменено, дело передано в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.08.2022 определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2022 г. оставлено без изменения.

18 октября 2022 года состоялось решение Замоскворецкого районного суда адрес по делу №2-5444/2022, которым в удовлетворении исковых требований фио, действующего от имени недееспособной Черниковой З.Л., к Беляевой И.В., нотариусу адрес фио о признании завещания недействительным отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2023 г. решение Замоскворецкого районного суда адрес от 18 октября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Черниковой З.Л. в лице законного представителя – без удовлетворения.

К лицам, участвующим в деле, в силу положений ст. 34 ГПК РФ отнесены стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст. ст. 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

При этом третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда (статьи 43 ГПК РФ).

Приведенные положения процессуального законодательства прямо предполагают включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, к которым отнесены и третьи лица как заявляющие так и не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

При этом следует исходить из того, что возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, допустимо при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица.

Критерием допустимости взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является активная реализация таким лицом принадлежащих ему процессуальных прав.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательств о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Из протоколов судебных заседаний усматривается, что заявители и адвокат фио не только присутствовали в судебных заседаниях, но и принимали активное участие в судебных заседаниях, высказывали позицию по обсужденным вопросам, заявляли ходатайства, представляли доказательства, возражения, послужившие основаниями к отказу в удовлетворениях исковых требований истца.

Рассматривая вопрос о возмещении в пользу Расуловой В.Р. и фио судебных расходов, суд, руководствуясь положениями действующего законодательства, учитывая характер возникшего спора, принимая во внимание, что процессуальное положение Расуловой В.Р. и фио предполагало их активное участие в деле, приходит к выводу о частичном удовлетворении их требований.

Из материалов дела усматривается, что согласно заключенному между Расуловой В.Р. и адвокатом фио соглашению об оказании юридических услуг от 20.04.2020 и соглашению от 16.06.2022, акту выполненных работ от 05.07.2022 заказчику оказаны юридические услуги по составлению процессуальных документов (ходатайства, заявления, возражения и т.д.), а также представлению интересов в судебных заседания в Замоскворецком районном суде адрес и Московском городском суде. Согласно условиям соглашений размер вознаграждения адвоката за представление интересов в судебных инстанциях составляет сумма, включая транспортные расходы, - в суде первой инстанции, сумма, включая транспортные расходы – в Московском городском суде.

Оплата услуг адвоката на общую сумму сумма произведена в полном объеме, что подтверждается квитанциями от 10.03.2020, 16.06.2020, 15.07.2020, 03.12.2020 и 16.06.2022.

Кроме того, заявителем понесены расходы на проезд к месту проведения судебного заседания и обратно до адрес. В обоснование требований им представлены электронные железнодорожные билеты по маршруту «Иваново – Москва – Иваново» от 22.09.2022 на сумму сумма, от 18.10.2022 на сумму сумма и от 16.03.2023 на сумму сумма

Также ею понесены почтовые расходы в размере сумма

Согласно заключенному между фио и адвокатом фио соглашению об оказании юридических услуг от 20.04.2020 и соглашению от 16.06.2022, акту выполненных работ от 11.08.2022 оказаны юридические услуги по составлению процессуальных документов (ходатайства, заявления, возражения и т.д.), а также представлению интересов в судебных заседания в Замоскворецком районном суде адрес и Московском городском суде. Согласно условиям соглашений размер вознаграждения адвоката за представление интересов в судебных инстанциях составляет сумма, включая транспортные расходы, - в суде первой инстанции, сумма, включая транспортные расходы – в Московском городском суде.

Оплата услуг адвоката на общую сумму сумма произведена в полном объеме, что подтверждается квитанциями от 10.03.2020, 20.05.2020, 16.06.2020, 15.07.2020 и 16.06.2022.

Из представленных документов следует, что заявителем также понесены расходы на проезд к месту проведения судебного заседания и обратно до адрес. В обоснование требований им представлены электронные билеты по маршруту «Иваново – Москва – Иваново» от 22.09.2022 на сумму сумма, от 18.10.2022 на сумму сумма и от 16.03.2023 на сумму сумма, посадочные билеты.

Также ею понесены почтовые расходы в размере сумма

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 настоящего Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Суд отмечает, что по общим правилам реализации процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях представителя является правом участника процесса.

Правоотношения, возникающие в связи с договорным представительством, по общему правилу, является возмездным. При этом, определение (выбор) таких условий представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя.

Однако ни материально-правовой статус юридического представителя, ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения, определяющего правового значения, при разрешении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов, не имеют.

Исходя из принципов разумности и справедливости, размер подлежащий компенсации расходов на представителя, независимо от их числа, определяется судом самостоятельно.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимости баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В данном случае вопрос о распределении судебных расходов при отказе в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав другого лица, разрешен специальной нормой – статьей 102 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что 16.07.2023 Черникова З.Л. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Учитывая положения ст.ст.46,52,102 ГПК РФ и установленные обстоятельства, опекун Черниковой З.Л. в силу закона освобожден от возмещения судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела, данные расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 20.1 статьи 6 Федерального закона от 8 января 1998 года №7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном суде Российской Федерации» судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает возможность погашения обязательств недееспособного лица за счет федерального бюджета.

Учитывая, что недееспособная Черникова З.Л. самостоятельно осуществлять гражданские права не могла, суд приходит к выводу о необходимости возмещения судебных расходов, понесенных заявителями в связи с рассмотрением дела с участием недееспособной Черниковой З.Л. за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного Департамента в адрес.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию спора, объем выполненной представителем работы, количество судебных заседаний, в которых представитель участвовала, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований заявителей Расуловой В.Р. и фио и полагает необходимым возместить им расходы на оплату услуг представителей в размере сумма каждому заявителю, а также расходы на проезд в размере сумма в пользу Расуловой В.Р. и сумма – в пользу фио, а также почтовые расходы, понесенные в связи с направлением копии заявления участникам процесса, в размере по сумма в пользу каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Возместить Расуловой Вере Романовне понесенные в связи с рассмотрением дела с участием недееспособной Черниковой З.Л. расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на проезд в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного Департамента в адрес.

Возместить фио понесенные в связи с рассмотрением дела с участием недееспособной Черниковой З.Л. расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на проезд в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного Департамента в адрес.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья: