Мотивированное решение
Дело № 02-6988/2023 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2023 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6988/2023 по иску Сабуровой Юлии Николаевны, Сабуровой Натальи Юрьевны к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за несоблюдение сроков передачи объектов долевого строительства, просят взыскать в их пользу в равных долях неустойку за период с 01.03.2021 по 12.03.2022 в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, моральный вред сумма, судебные расходы.
В обоснование требований истицами указано, что 07 августа 2019 г. между ними и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Я/8-373-Ф, по условиям которого ответчик обязался в течение двух календарных месяцев, исчисляемых с 01.01.2021, построить объект недвижимости и передать участникам квартиру по адресу: адрес, адрес, уч.40/2, корп.8, этаж 4, секция 4, порядковый номер на площадке 6, условный номер объекта 234, общая площадь 39,00 кв.м. В силу п.4.1 договора цена договора составила сумма
Также 07 августа 2019 г. между Сабуровой Н.Ю. и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № Я/8/КЛ-050-Ф, в соответствии с которым застройщик обязался передать истцу нежилое помещение (кладовую) в срок – в течение двух календарных месяцев, исчисляемых с 01.01.2021. В силу п.4.1 договора цена составила сумма
Истцы свои обязательства по договорам по оплате объектов долевого строительства выполнили в полном объеме. Однако застройщик свои обязательства по передаче объектов не исполнил в срок. Объекты долевого строительства переданы участникам лишь 12 марта 2022 г.
В судебное заседание представитель истцов явился, поддержал исковые требования полностью.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск с контррасчетом неустойки, ходатайствовал о снижении размера неустойки, штрафа, морального вреда.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истцов, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Ст. 432 ГК РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п.п. 1,2 ст.6 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
В судебном заседании установлено, что 07 августа 2019 г. между ними и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Я/8-373-Ф, по условиям которого ответчик обязался в течение двух календарных месяцев, исчисляемых с 01.01.2021, построить объект недвижимости и передать участникам квартиру по адресу: адрес, адрес, уч.40/2, корп.8, этаж 4, секция 4, порядковый номер на площадке 6, условный номер объекта 234, общая площадь 39,00 кв.м. В силу п.4.1 договора цена договора составила сумма
Также 07 августа 2019 г. между Сабуровой Н.Ю. и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № Я/8/КЛ-050-Ф, в соответствии с которым застройщик обязался передать истцу нежилое помещение (кладовую) в срок – в течение двух календарных месяцев, исчисляемых с 01.01.2021. В силу п.4.1 договора цена составила сумма
Денежные средства по договорам оплачены истцами в полном объеме, что ответчиком не оспорено. Однако застройщик свои обязательства по передаче объектов не исполнил в срок.
15.07.2020 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору №1, согласно п.3 которого срок передачи объекта долевго строительства участнику – не позднее 30.06.2021.
Квартира и кладовая переданы истцам по актам приема-передачи 12 марта 2022 г. адрес квартиры составила 36,10 кв.м, окончательная цена договора составила сумма
В силу ч.3 ст.6 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214–ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ч.4 ст.8 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств, или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим ФЗ и указанным договором неустойку, штрафы, пени и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Суд приходит к выводу о том, что обязательства ответчиком в срок не исполнены, в связи с чем требования истцов о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании неустойки за несоблюдение сроков передачи квартиры за период с 01.07.2021 по 12.03.2022 (255 дней) и неустойки за просрочку передачи кладовой за период с 01.03.2021 по 12.03.2022 (377 дней). Однако суд не может согласиться с представленным истцом расчетом неустойки, тогда как контррасчет ответчика является арифметически верным, основанным на положениях действующего законодательства и заключенных между сторонами соглашений.
Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
В период с 27.07.2020 г. по 21.03.2021 г. ставка рефинансирования Банка России составляла 4,25%.
На дату 30.06.2021 ставка рефинансирования Банка России составляла 5,5%.
Определяя размер неустойки, суд учитывает ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истцов неустойки, взыскав с ответчика в пользу Сабуровой Ю.Н. неустойку в размере сумма, в пользу истца Сабуровой Н.Ю. – неустойку в размере сумма
Разрешая заявленные исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, суд учитывает следующее.
Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона №214–ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года предусмотрено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.
При этом, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не попадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о компенсации морального вреда (статья 15).
Согласно положениям ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» прав истцов как потребителей, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере сумма в равных долях, т.е. по сумма в пользу каждого. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцами, суд не находит.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов штраф: в пользу Сабуровой Ю.Н. - в размере сумма (200000+5000/50%), в пользу Сабуровой Н.Ю. - в размере сумма (205000+5000/50%),
При этом, суд не усматривает оснований для снижения штрафа, поскольку исключительных обстоятельств для его снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ ответчиком не названо, а злоупотребления правом со стороны истцов допущено не было.
Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, т.е. по сумма в пользу каждого. Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.
В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях почтовые расходы сумма (по сумма каждому) и расходы на оформление нотариальной доверенности сумма (по сумма каждому), поскольку данные расходы подтверждены документально, были понесены истцами для защиты нарушенного права.
На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Сабуровой Юлии Николаевны, Сабуровой Натальи Юрьевны удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» в пользу Сабуровой Юлии Николаевны неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы сумма и расходы на оформление нотариальной доверенности сумма
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» в пользу Сабуровой Натальи Юрьевны неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы сумма и расходы на оформление нотариальной доверенности сумма
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» в бюджет адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение суда изготовлено в окончательной форме 21 ноября 2023 года