Мотивированное решение

Дело № 2-6989/2023

УИН 77RS0007-02-2023-013645-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 13 декабря 2023 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6989/2023 по исковому заявлению Филатовой Алёны Андреевны к ООО «ФУДКАССА» о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

установил:

Истец Филатова А.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ФУДКАССА» о возмещении материального ущерба, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 29.01.2023 в 8 часов 00 минут по адресу: адрес, произошло ДТП с участием транспортного средства фио, г.р.з. В764ЕУ797 под управлением фио, и транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. У873ЕК797, под управлением Филатовой Алёны Андреевны. Постановлением № 18810277236906029895 по делу об административном правонарушении от 29.01.2023 года фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. фио предъявил сотрудникам ГИБДД страховой полис ОСАГО NXXX0226004306 от 09.03.2022 сроком действия до 08.03.2023 г., страхователем является ООО «КОНТРОЛ ЛИЗИНГ» с неограниченным допуском лиц к управлению транспортным средством. 17.02.2023 от Российского Союза Автостраховщиков истцу поступил ответ, что ответственность водителя фио не была застрахована. Согласно письму ООО «КОНТРОЛ ЛИЗИНГ» в адрес начальника ОМВД России по адресфио Гуртова, указано, что автомобиль фио, г.р.з. В764ЕУ797 не страховался, по страховому полису N XXX0226004306 страховался другой автомобиль, собственником автомобиля является ООО «ФУДКАССА». Таким образом, фио не имел права управлять автомобилем фио, г.р.з. В764ЕУ 797. Собственником транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. У873ЕК797 является истец на основании договора купли-продажи от 28.01.2023 г. В результате ДТП транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. У873ЕК797, получило механические повреждения. Согласно экспертному заключению № 1686.02.2023 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта, подготовленного ООО «Эксперт-Гарант», стоимость восстановительного ремонта составляет сумма

14.04.2023 истец направила в адрес ответчика претензию с требованием возместить ущерб, однако ущерб не возмещен, в досудебном порядке спор не урегулирован.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Истец Филатова А.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «ФУДКАССА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, возражений по иску не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ применив правила рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

При разрешении заявленных требований судом установлено, что 29.01.2023 в 8 часов 00 минут по адресу: адрес, произошло ДТП с участием транспортного средства фио, г.р.з. В764ЕУ797 под управлением фио и транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. У873ЕК797, под управлением Филатовой Алёны Андреевны.

В результате ДТП транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. У873ЕК797, получило механические повреждения.

Собственником транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. У873ЕК797 является истец на основании договора купли-продажи от 28.01.2023.

Постановлением № 18810277236906029895 по делу об административном правонарушении от 29.01.2023 года ...фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Как следует из вышеуказанного постановления, а также копии страхового полиса, фио предъявил страховой полис ОСАГО XXX0226004306 от 09.03.2022 г. сроком действия до 08.03.2023 г., страхователем является ООО «КОНТРОЛ ЛИЗИНГ» с неограниченным допуском лиц к управлению транспортным средством.

Согласно письму ООО «КОНТРОЛ ЛИЗИНГ» в адрес начальника ОМВД России по адресфио Гуртова, автомобиль фио, г.р.з. В764ЕУ797 не страховался, по страховому полису № XXX0226004306 страховался другой автомобиль, собственником автомобиля является ООО «ФУДКАССА».

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-Гарант» № 1686.02.2023 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.з. У873ЕК797, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма

У суда не имеется оснований не доверять выводам заключения ООО «Эксперт-Гарант». Заключение содержит подробную мотивировку сделанных в результате исследования выводов. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы.

При таких обстоятельствах заключение экспертизы может быть положено в основу решения суда.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе экспертное заключение, суд исходит из положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ, п. 19 Постановления Пленума ВС РФ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что ответчик ООО «ФУДКАССА», являясь собственником автомобиля на момент произошедшего ДТП, допустил управление транспортным средством лицом при отсутствии договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и в процессе рассмотрения дела не доказал, что автомобиль выбыл из его владения против его воли, то он, как владелец источника повышенной опасности должен нести ответственность за причиненный вред, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного в результате данного ДТП, в размере сумма по правилам ст. 196 ГПК РФ, исходя из требований истца.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В пункте 6 этой же статьи указано, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил обязанность по страхованию гражданской ответственности принадлежащего ему транспортного средства, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В связи с неисполнением собственником автомобиля своей обязанности по страхованию ответственности, судом ООО «ФУДКАССА», являющееся собственником ТС на момент ДТП, признается надлежащим ответчиком по делу, с возложением на него ответственности по возмещению ущерба в размере сумма

Учитывая, что истцом понесены расходы на проведение экспертизы в размере сумма, что подтверждается договором № 1686.02.2023 от 17.02.2023 г. возмездного оказания услуг по автотехнической экспертизе, актом сдачи-приемки работ от 17.03.2023 г., суд считает возможным взыскать их с ООО «ФУДКАССА».

В силу части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию спора, объем фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «ФУДКАССА» в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в заявленном размере сумма

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Филатовой Алёны Андреевны удовлетворить.

Взыскать с ООО «ФУДКАССА» (ИНН 9705140162) в пользу Филатовой Алёны Андреевны (паспортные данные) сумму ущерба в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, а ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 20 декабря 2023 года