Определение суда апелляционной инстанции

м/с фио

Дело №11-173/2023

(№2-249/2023 – в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года

Апелляционная инстанция Замоскворецкого районного суда адрес

в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Шишовой Оксаны Николаевны на решение мирового судьи судебного участка №100 адрес от 27 апреля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Шишовой Оксаны Николаевны к Министерству внутренних дел Российской Федерации, о взыскании убытков, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Шишовой Оксаны Николаевны убытки в размере сумма, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма,

установила:

Истец фио обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 08.06.2022 в отношении нее оперуполномоченным ОЭБИПК ОМВД России по адрес фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 адрес от 25 ноября 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении должностного лица Шишовой О.Н. прекращено, ввиду отсутствия в действиях Шишовой О.Н. состава административного правонарушения. В ходе производства по делу об административном правонарушении истцом были понесены убытки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Таким образом, истец просила взыскать с ответчика убытки, судебные расходы, на общую сумму сумма

Истец фио, представитель истца в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика МВД России по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения требований истца возражал, просил в иске отказать.

Третьи лица ОМВД РФ по адрес, ГУ МВД России по адрес и адрес, Минфин России, оперуполномоченный ОЭБИПК ОМВД России по адрес фио в суд не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом, суд не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 08.06.2022 в отношении Шишовой О.Н. оперуполномоченным ОЭБИПК ОМВД России по адрес фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ (л.д. 9-10).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 адрес от 25 ноября 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении должностного лица Шишовой О.Н. прекращено, ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения (л.д. 11-15).

В ходе производства по делу об административном правонарушении между Шишовой О.Н. и ИП Козловым В.Г. был заключен договор поручения № 28/2022 от 19 июля 2022 года. Согласно п. 1 договора предметом является представление интересов доверителя у мирового судьи адрес на судебном участке № 63 адрес по делу об административном правонарушении № 5-289/2022 в отношении Шишовой О.Н. в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Согласно п. 4.2 вышеуказанного договора размер вознаграждения, выплачиваемого поверенному, составляет сумма (л.д. 17). Актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 10.03.2023 подтверждается выполнение услуг по договору поручения № 28/2022 от 19 июля 2022 года. Оплата услуг подтверждается кассовым чеком от 10.03.2023 на сумму сумма (л.д. 16).

Разрешая заявленные исковые требования, мировой судья, с учетом принципа разумности, объема оказанных юридических услуг, принимая во внимание категорию дела, по которому оказывались юридические услуги, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, количества судебных заседаний, сложность дела, счел возможным удовлетворить требование о взыскании указанных убытков в размере сумма

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на всестороннем исследовании письменных доказательств, получивших в соответствии со ст. 67 ГПК РФ надлежащую оценку в обжалуемом решении, и оснований не согласиться с которой у суда не имеется.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности взысканной в счет возмещения убытков истца денежной суммы, не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

Иных доводов, ставящих под сомнение, а также опровергающих выводы суда, или которые бы давали основания полагать, что судом при вынесении решения были допущены нарушения норм материального или процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №100 адрес от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Судья: