Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.10.2023 г. Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя административного истца по доверенности – адвоката фио, представителя ответчика ФСИН России – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1750/2023 по иску фио Бахтибека Додагиевича к ФСИН России об отмене распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио Б.Д. обратился в суд с иском к ФСИН России об отмене распоряжения № 5991-рн от 23.09.2022 г. о нежелательности пребывания в Российской Федерации.

В обоснование требований истец указал, что решение нарушает его права, так как он длительное время проживает на адрес, в России находятся его близкие родственники – граждане РФ: супруга фио, готовая обеспечить его жильем после освобождения из мест лишения свободы, а также несовершеннолетние дочери – фио и фио При этом, истец семейных связей и жилья на адрес не имеет.

Административный истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца адвокат Андронов А.М. в судебное заседание явился, на административном иске настаивал, пояснил, что фио характеризовался в местах лишения свободы положительно, на адрес проживает его семья (супруга и дети), после освобождения из колонии намерен трудоустроиться.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения административного иска возражал, пояснил, что наличие семьи не является основанием для не вынесения подобного распоряжения.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:

1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части;

1.1) об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами;

2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

2.1) о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении;

3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций;

4) об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей;

5) об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи;

6) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;

7) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФСИН России принято распоряжение № 5991-рн от 23.09.2022 в отношении Факирова Б.Д., ...паспортные данные, о нежелательности его пребывания в РФ сроком на 10 лет после отбытия наказания (л.д. 13).

Основанием для его принятия явилось осуждение по приговору суда за преступление, предусмотреное ч. 4 ст. 228 УК РФ, по которому назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет.

фио Б.Д. не имеет гражданства Российской Федерации.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие, что 21.01.2013 г. фио и фио заключили брак, в подтверждение чего было выдано свидетельство о заключении брака АА № 0212674 (л.д. 14).

На момент вынесения решения брак не расторгнут.

фио Б.Д. и фио имеют несовершеннолетних детей фио, паспортные данные и фио, паспортные данные, что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о рождении (л.д. 12,13).

фио предоставила письменное согласие на бессрочное проживание Факирова Б.Д. в квартире, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей ей на праве собственности (л.д. 10).

Также в материалы дела представлено гарантийное письмо, в котором ООО «Июль» гарантирует, что фио после освобождения из мест лишения свободы, будет принят на должность «рабочий по заданию гостиницы» с должностным окладом сумма (л.д. 14).

Из представленной характеристики из ФКУ ИК-1 УФСИН России по адрес следует, что фио за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, цели наказания достигнуты (л.д. 8).

Федеральный закон № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» к законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданам относит лиц, имеющих действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации, признавая депортацией принудительную высылку иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации (статья 2).

Вопросы въезда и выезда иностранных граждан регламентируются Федеральным законом от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», также устанавливающим правило, согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если названные лица имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на адрес или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом (статья 27).

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 поименованного закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на адрес, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства создает реальную угрозу, в частности, общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 г. № 199 «Об утверждении положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» установлен Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации лица, не имеющего гражданства РФ - Факирова Б.Д., принято компетентным органом в соответствии с предоставленными ему полномочиями, положениями ст. 25.10, пп. 3 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» при соблюдении необходимого баланса личных и публичных интересов.

По мнению суда, установленные оспариваемым административным истцом распоряжением временные ограничительные меры преследуют законную цель обеспечения безопасности государства, являются соразмерными, необходимыми, не свидетельствуют о нарушении законных прав административного истца, не влекут за собой существенное и неоправданное вмешательство властей в его личную жизнь.

Доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, не могут служить безусловным основанием для удовлетворения заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на адрес, имеет право свободно передвигаться, выбирать место жительства. Любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение защиты основ конституционного строя, общественного спокойствия, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, требующий применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции РФ требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично - правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Каких-либо исключительных объективных обстоятельств, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство властей в личную и семейную жизнь административного истца, судом при рассмотрении административного дела не установлено.

Правовые ограничения, вытекающие из нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации Факирова Б.Д., носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание административного истца в Российской Федерации по истечении установленного оспариваемым решением срока.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Факировым Б.Д. административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска фио Бахтибека Додагиевича к ФСИН России об отмене распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2023 г.