Определение суда апелляционной инстанции

33а-5625/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 03 июля 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Пономарева А.Н.,

судей Коневой С.И., Милых М.В.,

при секретаре Богдановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И., административное дело по апелляционной жалобе фио на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 ноября 2023 года по административному делу № 2а-1734/2023 по административному исковому заявлению фио к МВД России, заместителю Министра МВД России о признании ответа незаконным,

У С Т А Н О В И Л А:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным ответ заместителю Министра МВД России от 01.06.2023 года.

В обоснование заявленных требований указал, что он обращался в Министерство внутренних дел РФ и на его обращения заместителем Министра МВД России был дан оспариваемый ответ, в котором указывалось о прекращении переписки.

Считает данный ответ незаконным и необоснованным и полагает, что основания для прекращения переписки отсутствовали.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 ноября 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, поскольку полагает, что судом незаконно было отказано в принятии к рассмотрению заявления об изменении предмета иска, неправильно применены нормы материального права, а также нарушены нормы процессуального права, не истребованы дополнительные материалы, при этом решение было основано на подложном материале, представленном ответчиком.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.06.2023 года фио на его обращения заместителем Министра МВД России дан ответ, в котором указывалось, что по итогам проведенных неоднократных проверок по обращениям фио сведения, содержащиеся в обращениях, не подтвердились. Принято решение о безосновательности очередных обращений и прекращении переписки по вопросам о сокрытии преступлений и ненадлежащем рассмотрении жалоб фио

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Так порядок рассмотрения обращений граждан определен Федеральным от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Так, в соответствии со статьями 9, 10, 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня его регистрации и по результатам его рассмотрения дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч.5 ст. 11 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Положения указанных норм были соблюдены при рассмотрении обращений административного истца.

Учитывая, что по вопросам сокрытия преступлений и ненадлежащего рассмотрения жалоб, фальсификации уголовного дела фио неоднократно давались письменные ответы, то решение о прекращении переписки является законным и обоснованным.

Обращения были рассмотрены и по результатам рассмотрения обращений дан ответ о прекращении переписки.

Несогласие с содержанием полученного ответа и результатом рассмотрения обращений не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся отказа в принятии к производству уточненного искового заявления, не могут являться основания для отмены решения суда, поскольку истец не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308 – 309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 12.07.2024.

Председательствующий

Судьи