Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.10.2023 Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6906/2023 по исковому заявлению Фигуриной Лидии Сергеевны к ПАО Банк «ФК Открытие», ООО «Пристижавтодон» о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась с иском к ПАО Банк «ФК Открытие», ООО «Престижавтодон» о признании недействительным кредитного договора №04/40-052010/2022, заключенный между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие» 03.08.2022, применении последствий его недействительности, признании недействительным договора купли-продажи автомобиля №0308 от 03.08.2022, заключенный между истцом и ООО «Престижавтодон», применении последствий его недействительности.

В обоснование требований истцом указано, что 03.08.2022 фио заключила с ПАО Банк «ФК Открытие» кредитный договор №04/40-052010/2022 на приобретение автомобиля с пробегом. Истцу был предоставлен кредит в размере сумма Обязательства заемщика обеспечены залогом приобретаемого транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код. Кредитные денежные средства поступили на счет ООО «Престижавтодон». После подписания необходимых для предоставления кредита документов фио покинула автосалон без автомобиля. Автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код не был передан покупателю, договор купли-продажи истцу также не передали. При проверке на официальном сайте фио автомобиль с номером VIN VIN-код снят с учета 06.12.2022 в связи с убытием за пределы РФ. В связи с чем ООО «Престижавтодон» была заключена сделка по купле-продаже автомобиля без намерения реально передать автомобиль, что является мнимой сделкой. При заключении кредитного договора истец был введен в заблуждение.

Истец, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила участие своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков ПАО Банк «ФК Открытие», ООО «Престижавтодон» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили возражения на исковое заявление, в которых требования не признали, указали на отсутствие законных оснований для признания сделок недействительными.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке участников процесса.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абз 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, а из материалов дела следует, что 03.08.2022 между ООО «Престижавтодон» и Фигуриной Л.С. заключен договор купли-продажи транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код. Стоимость автомобиля по договору составила сумма

Для оплаты стоимости приобретаемого транспортного средства 03.08.2022 между Фигуриной Л.С. и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор №04/40-052010/2022.

Истцу был предоставлен банком кредит в размере сумма Обязательства заемщика обеспечены залогом приобретаемого транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код. Данные денежные средства были в этот же день перечислены на счет ООО «Престижавтодон».

Истец в обоснование своих требований указывает на то, что фактически автомобиль ей не передавался, сделка купли-продажи является мнимой, при заключении кредитного договора она была введена в заблуждение.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как следует из толкования положений статей 166, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" одним из показателей мнимости сделки служит несовершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. Если же стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то признать такую сделку мнимой нельзя, даже если первоначально они не имели намерения ее исполнять.

Правовыми последствиями заключения договора купли-продажи являются передача товара покупателю и возникновение у покупателя обязанности оплатить данный товар.

Таким образом, ссылаясь на данную правовую норму истцу необходимо доказать, что при совершении спорной сделки стороны не намеревались ее исполнять, что оспариваемая сделка действительно была не исполнена, не породила правовых последствий для третьих лиц, чего в ходе рассмотрения дела истцом не предоставлено.

Более того передача автомобиля истцу подтверждается актом приема-передачи от 03.08.2022 г., который представлен в материалы дела. Данный акт подписан истцом.

Кроме того, по сведениям фио ТНРЭР №1 ...адрес прекращен государственный учет автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, поскольку 06.12.2022 данный автомобиль был продан фио Максакову К.М., в подтверждение чему представлен договор купли-продажи.

Исполнение договора купли-продажи сторонами свидетельствует о том, что сделка была направлена на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, то есть на достижение определенного правового результата. Мнимая сделка не предполагает исполнения, а исполненная сделка не может быть признана мнимой.

Таким образом, требования истца о признании договора купли-продажи от 03.08.2022 недействительным удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1); при наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2); заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п. 3).

При заключении кредитного договора с ПАО Банк «ФК Открытие», оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец действовала добровольно, подписав заявление на предоставление кредита, кредитный договор, индивидуальные условия, график платежей, подтвердила, что ознакомилась с условиями предоставления кредита, о чем собственноручно расписалась в указанных документах.

При заключении кредитного договора истец не заявляла каких-либо возражений относительно его условий. Действуя в соответствии с принципом свободы договора, истец была вправе отказаться от его подписания, в том числе и от перечисления денежных средств в пользу ООО «Престижавтодон».

Доводы истца о неправомерности действий сотрудников Банка выразившихся о введении ее в заблуждение, доказательствами не подтверждены. Также истцом не были представлены доказательства введения ее в заблуждение сотрудниками Банка относительно предмета и условий договора во время его заключения.

В связи с чем требования о признании кредитного договора №04/40-052010/2022 от 03.08.2022 прекращенным - удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Фигуриной Лидии Сергеевны к ПАО Банк «ФК Открытие», ООО «Пристижавтодон» о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2023 г.