Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю., при секретаре фио,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6949/2023 по иску Подчуваловой Людмилы Александровны к ООО «Медицинский центр на Пятницкой» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Медицинский центр на Пятницкой» с требованиями о расторжении договора на предоставление платных медицинских услуг, взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере сумма и сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг сумма, а также штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Свои требования истец мотивирует тем, что в 04.02.2023 ей позвонили и предложили приехать в клинику «Медицинский центр на Пятницкой» на обследование. После долгих убеждений сотрудниками клиники с учетом выставленного диагноза истцом был заключен с ответчиком договор на оказание платных медицинских услуг № 0402-04 от 04 февраля 2023 г. Согласно условиям договора стоимость услуг составила сумма

Сумма в размере сумма была оплачена истцом в кассу ответчика. Остальная часть в размере сумма была оплачена посредством заключения с ПАО «МТС-Банк» кредитного договора №FVT206083/002/23 под 18,592% годовых сроком до 30.01.2026.

09 февраля 2023 г. истец обратилась к ответчику с претензией с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. 17 февраля 2023 г. между сторонами заключено соглашение о расторжении договора. Однако денежные средства не были возвращены.

Истец указывает, что была введена в заблуждение сотрудниками ответчика, медицинские услуги не были оказаны, кроме того, предложенное ответчиком лечение не соответствовало состоянию здоровья истца.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с частью 1 статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных в с исполнением обязательств по данному договору.

Право пациента на односторонний отказ от исполнения договора досрочно по письменному заявлению также предусмотрено условиями заключенных между сторонами договоров об оказании медицинских услуг.

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор на оказание платных медицинских услуг № 0402-04 от 04 февраля 2023 г. Согласно условиям договора стоимость услуг составила сумма

Сумма в размере сумма была оплачена истцом в кассу ответчика. Остальная часть в размере сумма была оплачена посредством заключения с ПАО «МТС-Банк» кредитного договора №FVT206083/002/23 под 18,592% годовых сроком до 30.01.2026.

09 февраля 2023 г. истец обратилась к ответчику с претензией с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств.

17 февраля 2023 г. между сторонами заключено соглашение о расторжении договора, согласно которому ответчик обязался перечислить истцу сумму в размере сумма в течение 10 рабочих дней с момента подписания соглашения. Однако денежные средства не были возвращены.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о расторжении договора и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав Подчуваловой Л.А. как потребителя, суд взыскивает с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере сумма Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в досудебном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма (303100+10000)х50 %).

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию спора, объем фактически оказанной юридической помощи, возраст истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Медицинский центр на Пятницкой» в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в полном объеме сумма

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу указанной нормы права, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Подчуваловой Людмилы Александровны удовлетворить.

Расторгнуть договор на оказание медицинских услуг №0402-04 от 04 февраля 2023 г., заключенный между Подчуваловой Л.А. и ООО «Медицинский центр на Пятницкой».

Взыскать с ООО «Медицинский центр на Пятницкой» (ОГРН 1227700228513, ИНН 711100739219) в пользу Подчуваловой Людмилы Александровны денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма и расходы по оплате юридических услуг сумма

Взыскать с ООО «Медицинский центр на Пятницкой» (ОГРН 1227700228513, ИНН 711100739219) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17 ноября 2023 года