Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14.11.2023 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Кирюхиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2130/2023 по иску Олейника Алексея Андреевича к ГУ ФССП России по Свердловской области, судебному приставу исполнителю Орджоникидского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Пикулёвой Софье Ильиничне об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Олейник А.А. обратился с административным иском к ГУ ФССП России по Свердловской области, судебному приставу исполнителю Орджоникидского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Пикулёвой Софье Ильиничне об освобождении имущества от ареста, в обоснование требований указал, что на исполнении судебного-пристава исполнителя Пиулёвой С.И. находится исполнительное производство, возбужденное 14.06.2022 г. на основании исполнительного листа от 22.04.2022 № ФС 03,9646397 о взыскании с должника Коркиной М.М. денежных средств в размере 1 349 990 руб. 07 коп., в рамках которого было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», 2015 года выпуска. Вместе с тем, заочным решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 18.04.2023 года, право собственности на транспортное средство «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», 2015 года выпуска, признано за Олейник А.А., 30.06.1975 года рождения. Заочное решение вступило в законную силу 30.05.2023 г. 26.06.2023 г. и 14.07.2023 г. судебному-приставу исполнителю были поданы ходатайства о снятии запрета на регистрационные действия транспортного средства в связи с решением суда, которые на момент подачи иска в суд оставлены без ответа, в связи с чем административный истец просит: признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя об отмене запрета на регистрационные действия; отменить постановление о наложении запрета на регистрационные действия транспортного средства; обязать судебного пристава-исполнителя и начальника Орджоникидского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга в 10-тидневный срок снять запрет на регистрационные действия транспортного средства.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Из искового заявления следует, на исполнении судебного-пристава исполнителя Орджоникидского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Пиулёвой С.И. находится исполнительное производство, возбужденное 14.06.2022 г. на основании исполнительного листа от 22.04.2022 № ФС 03,9646397 о взыскании с должника Коркиной М.М. денежных средств в размере 1 349 990 руб. 07 коп., в рамках которого было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», 2015 года выпуска.

Олейник А.А. не является стороной исполнительного производства.

Как установлено статьей 22 КАС РФ, разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 КАС РФ).

Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Например, административное исковое заявление (заявление) об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано также по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из представленного материала следует, что исполнительное производство в отношении должника Кориковой М.М. возбуждено и исполнительные действия в отношении него совершаются по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ильича, д. 6 – территория которого не относится к юрисдикции Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

Принимая во внимание, что требования административного искового заявления направлены на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, положения части 3 статьи 24 КАС РФ при определении подсудности настоящего спора не применяются.

Суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 2, ч. 2).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 27 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать административное дело № 2а-2130/2023 по иску Олейника Алексея Андреевича к ГУ ФССП России по Свердловской области, судебному приставу исполнителю Орджоникидского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Пикулёвой Софье Ильиничне об освобождении имущества от ареста, на рассмотрение в Орджоникидский районный суд г. Екатеринбурга.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи частной жалобы через Замоскворецкий районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Н. Г. Хайретдинова