Определение суда апелляционной инстанции

м/с фио

Дело №11-167/2023

(№2-484/2022 – в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года

Апелляционная инстанция Замоскворецкого районного суда адрес

в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио (Гордиенко) Г.А. по доверенности фио на решение мирового судьи судебного участка №398 адрес от 17 октября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Яшиной Галины Александровны к Кацыв Наталье Юрьевне, Кацыв Михаилу Дмитриевичу о взыскании денежных средств по договору найма жилого помещения, судебных расходов по оплате государственной пошлины, – оставить без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛА:

Истец Яшина Г.А. обратилась в суд с иском о взыскании с Кацыв Н.Ю., Кацыв М.Д. денежных средств, в счет залоговой суммы по договору найма жилого помещения, в размере сумма, а также судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 27.05.2019г. стороны заключили договор найма жилого помещения по адресу: адрес, на период с 28.05.2019г. по 28.04.2020г., с ежемесячной оплатой в сумме сумма

Также условиями договора установлена сумма залогового платежа в размере сумма за пользование имущество и домом, подлежащая возврату ответчикам только по окончании срока договора и при соблюдении условий данного договора.

28.03.2020г. истец выехала из занимаемого жилого помещения, передав истцу ключи от данного дома ответчикам.

После расторжения договора, ответчики не вернули истцу залоговый (гарантийный) платеж в размере сумма, в связи с чем, Яшина Г.А. 06.04.2020г. направила в адрес ответчиков претензию о досудебном урегулировании спора.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №398 адрес от 12 октября 2021 года постановлено решение, которым требований Яшиной Г.А. к Кацыв Н.Ю., Кацыв М.Д. о взыскании денежных средств по договору найма жилого помещения, судебных расходов – удовлетворены частично. С Кацыв Н.Ю., Кацыв М.Д. в пользу Яшиной Г.А. частично взысканы денежные средства по договору найма жилого помещения в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 102 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 398 адрес, от 27 декабря 2021 года в удовлетворении заявления представителя ответчика Кацыв Н.Ю. по доверенности адвоката фио об отмене заочного решения от 12 октября 2021года,- отказано.

Апелляционным определением Замоскворецкого районного суда адрес от 26 мая 2022 года решение мирового судьи судебного участка №398 адрес от 12 октября 2021 года, отменено, гражданское дело передано в тот же суд первой инстанции для рассмотрения по существу спора.

17 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 398 адрес постановлено вышеприведенное решение, об отменен которого просит представитель истца по доверенности фио, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также на неправильную оценку представленных по делу доказательств.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, по следующим обстоятельствам.

В силу положений ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома) (ч. 1 ст. 673 ГК РФ).

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

На основании , Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом .

Судом первой инстанции установлено, что 27.05.2019г. стороны заключили договор найма жилого помещения по адресу: адрес, на период с 28.05.2019г. по 28.04.2020г., с ежемесячной оплатой в сумме сумма

Условиями договора установлена сумма залогового платежа в размере сумма за пользование имуществом и домом, подлежащая возврату ответчикам только по окончании срока договора и при соблюдении условий данного договора.

Согласно п. 15 договора (дополнительные условия), залоговая сумма разбивается на две равные части и выплачивается нанимателем в день подписания договора в размере сумма, и 28 июня 2019 года – в размере сумма

При этом, согласно материалам дела, за период проживания в указанной квартире истцом внесены следующие суммы: с 27 мая 2019 года по 28 июня 2019 года – в размере сумма, 27 мая 2019 года – в счет залога в размере сумма, 28 декабря 2019 года – в размере сумма, 04 марта 2020 года – в размере сумма, 30 января 2020 года – в размере сумма, 04 марта 2020 года – в размере сумма

Оплата указанных денежных средств истцом подтверждена платежными и банковскими документами, представленными в материалы дела.

28.03.2020г. истец выехала из занимаемого жилого помещения, передав истцу ключи от данного дома ответчикам.

После расторжения договора, ответчики не вернули истцу залоговый (гарантийный) платеж в размере сумма, в связи с чем, Яшина Г.А. 06.04.2020г. направила в адрес ответчиков претензию о досудебном урегулировании спора.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что денежные средства, в том числе залоговый платеж в размере сумма, уплаченные истцом в период проживания в квартире ответчиком, фактически пошли на покрытие арендных платежей. Довод истца о частичной передаче денежных средств наличными в руки ответчику Кацыв М.Д., мировой судья посчитал несостоятельным, поскольку он ничем не подтвержден и, кроме того, указанные денежные передавались Кацыв М.Д., который не является стороной договора, и не мог получать денежные средства от истца в качестве арендной платы по договору найма от 27 мая 2019 года.

Разрешая доводы апелляционной жалобы, суд считает, что мировым судьей при рассмотрении данного дела дана надлежащая правовая оценка исковым требованиям фио (Гордиенко) Г.А. о взыскании залоговой суммы по договору найма.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении норм материального и процессуального права, уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Оснований для их повторного рассмотрения в апелляционной инстанции не имеется, поскольку ответчиком не представлено новых доказательств по делу.

С учетом изложенного, проверив доводы апелляционной жалобы представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей правильно установлены все обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, на основании представленных доказательств, оценка, по которым дана по правилам ст.67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательства, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствует о наличии предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №398 адрес от 17 октября 2022 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Ю.Б. Лекомцева