Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-8595/2024

РЕШЕНИЕ

17 июня 2024 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение первого заместителя Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес от 14.08.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.39 КоАП РФ в отношении должностного лица РСА, решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 11 октября 2023 г., которым вышеуказанное определение должностного лица оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ

Определением первого заместителя Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес от 14.08.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ в отношении должностного лица РСА по заявлению адвоката фио

Решением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 11 октября 2023 г. вышеуказанное определение должностного лица оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Не согласившись с названными решением судьи, определением прокурора, фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит указанные акты отменить как незаконные и необоснованные по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание фио не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем на основании ст. 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав заключение прокурора фио, полагавшей названные акты законными и обоснованными, прихожу к следующему.

Согласно КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных и КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в и , должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в КоАП РФ. Согласно названной закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными КоАП РФ.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона полностью соблюдены.

Статьей 5.39 КоАП РФ установлена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Согласно п.п.1.2 ст.6.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее - адвокатский запрос).

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.

Как усматривается из материалов дела, 09.06.2023 адвокат фио направил в Российский Союз Автостраховщиков четыре запроса о предоставлении сведений по ранее выплаченным в качестве страхового возмещения денежным сумма по соответствующим договорам фио (вх. №ВГ-8551, вх. №ВГ-8553, вх. №ВГ-8554, вх. №ВГ-8555 от 13.06.2023).

30.06.2023 заместителем начальника Управления по работе с обращениями граждан Российского Союза Автостраховщиков адвокату фио направлен ответ (исх. № И-68848) о том, что сведения об указанных в запросах дорожно-транспортных происшествиях и произведенных выплатах имеются в автоматизированной информационной системе фио (фио).

Учитывая, что требования п.2 ст.6.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» организацией соблюдены, на обращение адвоката дан ответ в письменной форме в установленный срок, несогласие с ответом не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ, прокурор пришел к правомерному выводу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ, в отношении должностного лица РСА.

С данным выводом обоснованно согласился судья первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы фио

Вопреки доводам жалобы, обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении мотивировано, вынесено с учетом требований законодательства. Изложенные в определении выводы соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы фио в ходе рассмотрения его жалобы были проверены судьей районного суда в полном объеме и получили надлежащую оценку в принятом судебном решении.

Учитывая установленные обстоятельства и требования закона, выводы прокурора, вынесшего определение, об отсутствии в данном случае оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также судьи районного суда, вынесшего решение по жалобе фио, являются законными и обоснованными.

Рассмотрев жалобу на решение, суд второй инстанции учитывает, что согласно КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато ( КоАП РФ).

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями Российской Федерации об административных правонарушениях, также не предусмотрена.

С учетом того, что событие, на которое указано в заявлении фио произошло 30.06.2023, на дату рассмотрения заявления судом, установленные сроки давности истекли, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ, также не предусмотрена.

Ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление (в данном случае определение), недопустимо при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении после истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд не вправе делать выводы о вине лица, на которое указывает заявитель, и о наличии оснований для привлечения к административной ответственности по ст.5.39 КоАП РФ, таким образом, оспариваемые акты по доводам жалобы не могут быть отменены.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Определение первого заместителя Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес от 14.08.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.39 КоАП РФ в отношении должностного лица РСА, решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 11 октября 2023 г., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио