Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья Суанова Т.М.

РЕШЕНИЕ

г. Москва 31 августа 2023 года

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Коробченко Е.С., рассмотрев апелляционную жалобу представителя по доверенности АО «НПК «Техмаш» Тихомировой С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 101 района Замоскворечье г. Москвы от 01.08.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Акционерного общества «Научно-производственный концерн «Технологии машиностроения», юридический адрес: г. Москва ул. Большая Татарская, д. 35, стр. 5, офис 728, ИНН 7743813961, КПП 770501001, ОГРН: 1117746260477, дата регистрации в качестве юридического лица: 06.04.2011, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в материалах дела не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи АО «НПК «Техмаш» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно указанному постановлению установлено, что 22 июля 2022 г. в 00 час. 01 мин. по адресу: г. Москва ул. Большая Татарская, д. 35, стр. 5, офис 728 АО « НПК «ТЕХМАШ», привлекло как работодатель к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-Ф3 «О противодействии коррупции», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 Кодекса РФ административных правонарушениях.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 11 июля 2022 г. между работодателем АО «НПК «ТЕХМАШ» и работником Сидоровым К.Н. заключен трудовой договор № 765. Приказом о приеме работника на работу № 97-лс от 11 июля 2022 г. Сидорков К.Н., принят на работу на должность главного специалиста по экономической и информационной безопасности АО «НПК «ТЕХМАШ». В период с 20 сентября 2017 г. по 22 июня 2022 г. Сидорков К.Н. проходил военную службу по контракту в ФГБУ «3 Центральный научно-исследовательский институт» Минобороны в должности заместителя начальника Института по испытательной работе. Должность заместителя начальника Института по испытательной работе включена в перечень должностей военной службы в ФГБУ « 3 Центральный научно-исследовательский институт» Минобороны, при замещении которых федеральные военные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный приказом Министерства обороны Российской Федерации от 21.11.2019 № 685.

На данное постановление представителем по доверенности АО «НПК «Техмаш» Тихомировой С.В. подана жалоба, в которой ставит вопрос об отмене и прекращении производство по делу по изложенным в жалобе доводам.

Представитель по доверенности АО «НПК «Техмаш» Тихомирова С.В. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Помощник военного прокурора 231 военной прокуратуры Иванов Д.С. полагал, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, просил оставить жалобу без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Административная ответственность по ст. 19.29 КоАП РФ наступает за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Согласно ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 названной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок сообщения работодателем о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение в организации в течение месяца работ (оказание организации услуг) стоимостью более 100 тыс. рублей с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, установлен Правилами сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2015 N 29 (далее также - Правила N 29).

Согласно пп. "б" п. 6 Правил N 29 при направлении сообщения работодателем о заключении трудового договора или гражданско-правового договора подлежат указанию в т.ч. дата заключения трудового договора и срок, на который он заключен (указывается дата начала работы, а в случае, если заключается срочный трудовой договор, - срок его действия).

Данные требования АО «НПК «Техмаш» не выполнило, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность АО «НПК «Техмаш» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 июня 2023 г., отражающим место, время, сам факт и событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ; рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения старшего помощника военного прокурора гарнизона Бударина Р.В. 28 июня 2023 г.; сведениями военнослужащих и гражданском персонале ФГБУ «ЗЦНИИ» МО РФ уволенных с 2020 г. от 17 марта 2023 г.; ответ на запрос № Исорг-17-1639-23 от 21 марта 2023 г.; ответ на запрос № Исорг-17-2727-23 от 28 апреля 2023 г.; копией заявления от 27 июля 2022 г.; копией трудового договора № 765 от 11 июля 2022 г.; копией приказа № 97-лс о приеме работника на работу от 11 июля 2022 г.; копией заявления 16 мая 2023 г.; копией карточки № 90 гражданина, подлежащего воинскому учету в АО «НПК «Технологии машиностроения»; копией реестра передачи документов от 15 июня 2023 г.; справкой о доступе по второй форме № 2/147 от 15 мая 2023 г.; копией свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту её нахождения от 6 апреля 2011 г.; копией уведомления о снятии с учета российской организации в налоговом органе от 6 августа 2020 г.; копией свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту его нахождения от 6 августа 2020 г.; копией Устава АО «НПК Технологии машиностроения» (редакция № 6) от 29 августа 2022 г. № 177-Р; копией выписки из ЕГРЮЛ от 17 мая 2023 г.; объяснением Сидоркова К.Н. от 20 июня 2023 г.; копией военного билета ГД № 1985048; резюме; копией выписки из приказа от 13 сентября 2017 г. № 616; копией выписки из приказа от 20 сентября 2017 г. № 269; копией выписки из приказа от 13 мая 2022 г. № 393 дсп; копией выписки из приказа от 6 июня 2022 г. № 305 дсп и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и доказанности вины АО «НПК «Техмаш» в его совершении.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу ч. ч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в неуведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного или муниципального служащего.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 19.29 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 февраля 2013 года N 334-О также отметил, что установление обязанности сообщать в десятидневный срок представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового или гражданско-правового договора направлено на повышение эффективности противодействия коррупции и основывается на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции и комплексного использования политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер для борьбы с этим явлением.

Тем самым нормы ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" ориентированы на обеспечение безопасности государства, а потому пренебрежение ими не может рассматриваться как малозначительное административное правонарушение.

Мировой судья при рассмотрении дела проверил дело в полном объеме и вынес законное и обоснованное решение. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях АО «Научно-производственный концерн «Технологии машиностроения» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировой судья учел характер и обстоятельства совершенного АО «НПК «Техмаш» административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения, связанные с предупреждением коррупции и борьбой с ней.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено АО «НПК «Техмаш» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 19.29 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 101 района Замоскворечье г. Москвы от 01.08.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Научно-производственный концерн «Технологии машиностроения» - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.С. Коробченко