Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

27.09.2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием административного истца фио, представителя ФСИН России – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело No2а-1723/2023 по иску фио к ФСИН России о признании решения незаконным, обязании перевести в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ФСИН России о признании ответа ФСИН России от 11.07.2023 года №ог-12-44980 об отказе фио в переводе в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства близких родственников, незаконным, обязании ФСИН России повторно рассмотреть обращение фио и перевести в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства близких родственников, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование требований указал, что приговором Сахалинского областного суда от 01.1.1993 года фио осужден по ст. 207, ч.2 ст.191, п. «б,д,з,и,» 15-102, ч.1 ст.218, ч.3 ст.206, ч.1 ст.40 УК РСФРС к смертной казни. Приговор изменен Указом президента РФ от 22.03.1999 № 374, смертная казнь заменена пожизненным лишением свободы, отбывает наказание в ФКУ ИК – 2 ОУХД ГУФСИН России по адрес, в значительной отдаленности от места жительства родственников, в связи с чем фио обращался с заявлениями в ФСИН России о переводе административного истца в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников. 11.07.2023 г. в адрес истца поступил ответ на заявление, из которого следует, что поскольку фио осужден к пожизненному лишению свободы, основания для перевода в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства близких родственников, отсутствуют. При этом его родственники не могут приехать к нему на свидания, чем нарушены его права.

Административный истец фио (участие обеспечено посредством ВКС) заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика ФСИН России по доверенности фио возражал против удовлетворения иска по доводам возражений на иск.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, а также подтверждается материалами дела, что фио, паспортные данные, до осуждения проживал по адресу: адрес. Ранее судим.

01.1.1993 года осужден Сахалинским областным судом по ст. 207, ч.2 ст.191, п. «б,д,з,и,» 15-102, ч.1 ст.218, ч.3 ст.206, ч.1 ст.40 УК РСФРС к смертной казни. Приговор изменен Указом президента РФ от 22.03.1999 № 374, смертная казнь заменена пожизненным лишением свободы. Отбывает наказание в ФКУ ИК – 2 ОУХД ГУФСИН России по адрес.

фио обращался в ФСИН России с заявлением о переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников.

Материалы по обращению были рассмотрены и вынесено решение №ог-12-44980 от 11.07.2023 об отказе в переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства его родственников, поскольку лица, осужденное к пожизненному лишению свободы, в соответствии с ч.4 ст.73 УИК РФ направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом исполнительной власти.

Из справки по личному делу фио, а также документов, имеющихся в материалах дела, следует, что фио имеет родственные связи: двух двоюродных брата, а также мать, проживающий в адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьями 2, 17, 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии частью 1 статьи 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

Согласно части четвертой статьи 73 УИК РФ осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, 282.1, 282.2, 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 УК РФ, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Тем самым, федеральный орган уголовно-исполнительной системы имеет исключительную компетенцию определять исправительное учреждение для содержания осужденных, указанных в части 4 статьи 73 УИК РФ, а также предрешать вопрос об их переводе в другое исправительное учреждение такого же типа, однако такое решение не может быть произвольным и должно приниматься с учетом положений части 1 статьи 73 УИК РФ с целью направления осужденных для отбытия наказания по возможности в исправительные учреждения, расположенные вблизи от места жительства осужденного либо места его осуждения.

Невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбытия наказания с родственниками, является исключительным обстоятельством, допускающим в силу положений части 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Реализация гражданином права на подачу обращения регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

На основании ч.1 ст. 2 Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статьи 11 настоящего Федерального закона.

Так, административный ответчик, разрешая заявление административного истца о переводе его в иное исправительное учреждение, обязан был проанализировать семейное положение последнего, оценить степень сохранения им социально полезных связей с родственниками, в том числе с учетом объективных данных об этом из исправительного учреждения, и их желание общаться с ним, соотнести их с наличием на территории региона проживания его родственников (ближайших к нему) исправительных учреждений с соответствующим видом режима отбывания наказания, а также с их наполненностью.

Между тем объективных доказательств того, что при рассмотрении обращения административного истца административным ответчиком были проанализированы все необходимые обстоятельства, в том числе осуществлена проверка наличия исправительных учреждений соответствующего вида режима, в которые объективно мог быть помещен (переведен) фио с точки зрения защиты его права на уважение семейной жизни ввиду отсутствия практической возможности для его посещения в исправительном учреждении из-за его географической отдаленности и с учетом транспортной доступности, с оценкой степени сохранения социально полезных связей, проверкой наполненности соответствующих исправительных учреждений на период рассмотрения обращения и подготовки оспариваемого ответа, ФСИН России не представлено, а судом не установлено.

ФСИН России в судебном заседание указал, что поскольку фио осужден к пожизненному лишению свободы, основания для перевода в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства близких родственников, отсутствуют. То есть ФСИН России ограничился только формальной стороной вопроса, не принимая во внимание, что близкие родственники осужденного не могут к нему приехать на свидания. Представителем ФСИН России также не указал на отсутствие каких-либо объективных причин невозможности перевода в иное исправительное учреждение. Уголовно-исполнительное законодательство, предусматривая изоляцию лишенных свободы, в то же время предоставляет им возможность поддерживать духовную и физическую связь с близкими родственниками и иными лицами посредством предоставления им свиданий, переписки, телефонных разговоров.

Каких-либо достоверных доказательств невозможности перевода фио в исправительное учреждение ближе к месту жительства его родственников, ФСИН России не представил.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что решение ФСИН России от 11.07.2023 г. № ог-12-44980 об отказе фио. в переводе в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, является незаконным.

Оснований для удовлетворения требования об обязания административного ответчика перевести фио в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников у суда не имеется, поскольку разрешение указанного вопроса относится к исключительной компетенции административного ответчика.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Моральный вред компенсируется лишь при подтверждении факта причинения потерпевшему нравственных или физических страданий. Обязанность доказывания, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, лежит на самом потерпевшем.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент рассмотрения обращения фио имелись основания, предусмотренные законом, для перевода осужденного в иное исправительное учреждение того же вида, решение об отказе в переводе, признанное судом незаконным, причинило фио моральные и нравственные страдания, на протяжении длительного времени в ожидании ответа и должного, надлежащего рассмотрения обращения фио испытывал чувство неполноценности, постоянный эмоциональный стресс, чувство беспокойства, угнетения, беззащитности и несправедливости в отношении себя со стороны должностных лиц, что в совокупности вызвало у него душевные и нравственные страдания, суд усматривает основания, предусмотренные ст. 1100 ГК РФ, для взыскания в пользу административного истца компенсации морального вреда.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Учитывая характер нарушенных прав истца, длительность их нарушения, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в размере сумма, взыскав указанную сумму в пользу фио с ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации, в удовлетворении требования административного истца о взыскании компенсации морального вреда в большем размере –отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ ФСИН России от 11.07.2023 года № исх-12-44980 об отказе фио в переводе в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников.

Обязать ФСИН России в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть обращение фио о его переводе в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, о чем сообщить суду, фио

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу фио компенсацию в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н. Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.10.2023