Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.11.2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при помощнике судьи фио, с участием истца фио, представителя ответчика МВД России и третьего лица УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по доверенности фио, третьего лица ОМВД России по адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6913/2023 по иску Пименова Максима Викторовича к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к МВД России с требованием о взыскании в качестве компенсации морального вреда денежных средств в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что 17.02.2022 г. по адресу: адрес, действиями неизвестных лиц ему были причинены телесные повреждения, в связи с чем, истец был госпитализирован в 1 ГКБ им. Пирогова с ушибами мягких тканей головы и лица, сотрясением мозга. Кроме того, истцу был причинен имущественный ущерб: похищены сумма и паспорт на его имя. Истец обратился в ГУ МВД России по адрес с заявлением о совершении преступления, в дальнейшем его заявление было направлено в ОМВД России по адрес. Сотрудники ОМВД России по адрес каких-либо оперативных мероприятий не проводили, видеозаписи с камер видеонаблюдения не затребовали, неоднократно выносили постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые в дальнейшем отменялись прокурором. 22.05.2023 г. было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 325 УК РФ. Таким образом, истцу был причинен моральный вред, размер которого истец оценивает в сумма

Истец Пименов М.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и третьего лица УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, иск не признала, представила и поддержала письменные возражения по заявленным требованиям, где указано, что незаконность действий государственных органов, должностных лиц должна быть установлена в предусмотренном законом порядке, вступившим в законную силу решением суда или актом государственных органов, тогда как постановления суда или акта государственного органа, которыми установлена вина должностных лиц, суду не представлено.

Представитель третьего лица ОМВД России по адрес фио в судебное заседание явилась, доводы представителя ответчика фио поддержала в полном объеме.

Заслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат в виду нижеследующего.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22 февраля 2022 года в Отдел МВД России по адрес из ГУ МВД России по адрес поступил материал проверки по заявлению фио, зарегистрированный в КУСП за № 3801 (вх.№ 11178 от 20.02.2022).

Материалами проверки установлено, что 17 февраля 2022 года примерно в 09 часов 35 минут группа лиц, находясь по адресу: адрес, совершила открытое хищение имущества гражданина Пименова Максима Викторовича, ...паспортные данные, с применением насилия.

22 марта 2022 года оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по адрес капитаном полиции фио было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием событий преступлений, предусмотренных ст.ст. 306, 158 УК РФ.

25 апреля 2022 года первым заместителем Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес советником юстиции фио вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 марта 2022 года. Материал проверки направлен в ОМВД России по адрес для решения вопроса об уголовном преследовании неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ.

25 мая 2022 года оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по адрес капитаном полиции фио было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

14 июля 2022 года заместителем Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес советником юстиции фио вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 мая 2022 года. Материал направлен на дополнительную проверку.

06 ноября 2022 года оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по адрес капитаном полиции фио было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

16 декабря 2022 года первым заместителем Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес советником юстиции фио вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06 ноября 2022 года. Материал направлен на дополнительную проверку.

31 марта 2023 года оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по адрес младшим лейтенантом полиции фио вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

23 апреля 2023 года первым заместителем Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес советником юстиции фио вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 марта 2023 года. Материал направлен на дополнительную проверку.

Согласно справке, уголовное дело 25 мая 2023 года по материалу об отказе в возбуждении уголовного дела № 2192/3801 дознавателем ОД Отдела МВД России по адрес младшим лейтенантом полиции фио было возбуждено уголовное дело № 12301450014000336 в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ.

24 мая 2023 года Пименов Максим Викторович был признан в качестве потерпевшего и допрошен в этот же день.

В ходе дознания по уголовному делу №12301450014000336 направлены отдельные поручения в ОУР, УУП. Проведенными оперативно-розыскными мероприятиями установить свидетелей и очевидцев преступления не представилось возможным; исчерпаны все возможности.

В связи с тем, что все необходимые следственные действия, направленные на установление лиц, совершивших преступление, проведены, а срок дознания истек, предварительное следствие (дознание) по уголовному делу №12301450014000336 приостановлено 24 июня 2023 года по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ для наступления деликтной ответственности необходимо установить наличие вреда, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, размер вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ доказыванию также подлежит вина причинителя вреда.

В силу положений п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Статьей 1071 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Исходя из анализа положений статей 1069, 1070 ГК РФ возмещение вреда (взыскание убытков) возможно при наличии определенных условий, в том числе: наличия вины должностного лица государственного органа и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Взыскание заявленных убытков производится по общим правилам, при этом обязательным условием возмещения вреда на основании статьи 1069 ГК РФ является вина должностного лица, ответственного за причинение вреда.

Таким образом, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности и их взыскание возможно при наличии определенных условий, в том числе наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Соответственно, юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора является установление вины должностных лиц органов внутренних дел.

Из положений ст. 151 ГК РФ следует, что законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

При определении размеров компенсации морального вреда следует принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. При разрешении споров о компенсации морального вреда необходимо устанавливать: чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 3 вышеуказанного Постановления дается разъяснение, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Таким образом, ответственность государства за действия (бездействие) государственных органов и их должностных лиц, предусмотренная ст.ст. 15, 1069 ГК РФ, наступает при совокупности таких условий как противоправность действий (бездействия), наличие вреда в доказанном размере, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств вины должностных лиц, в то время как незаконность действий должностного лица и причинно-следственная связь между такими действиями и наступившими последствиями являются основополагающими при возложении обязанности по возмещению компенсации морального вреда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска за отсутствием причинно-следственной связи между неправомерными действиями должностных лиц и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, как обязательного элемента регламентируемого ст. 1069 ГК РФ состава деликтного правоотношения.

В силу ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пименова Максима Викторовича к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н. Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2023 г.