Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.11.2023 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Кирюхиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6911/2023 по исковому заявлению Васильевой Анны Дмитриевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Урса Легал» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Васильева А.Д. обратилась с иском к ответчику ООО «Урса Легал» с требованиями о расторжении договора об оказании юридических услуг от 08.06.2022 г., взыскании денежных средства в размере 50 000 руб., расторжении договора на оказание юридических услуг от 30.07.2021 г. и взыскании денежных средств в размере 240 000 руб., расторжении договора на оказание юридических услуг от 26.08.2021 г. и взыскании денежных средств в размере 100 000 руб., расторжении договора об оказании юридических услуг от 20.11.2021 г. и взыскании денежных средств в размере 50 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., а также взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Свои требования истец мотивирует тем, что заключила с ответчиком договора на оказание юридических услуг от 08.06.2022 г., 30.07.2021 г., 26.08.2021 г., 20.11.2021 г. и осуществила оплату юридических услуг по указанным договорам. Поскольку после оплаты договоров ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, услуги не оказал, истец 30.07.2023 г. направила ответчику претензию о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Истец, а также ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Урса Легал» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствие со ст. 233 ГПК РФ, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст.32 ФЗ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-I, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, между истцом и ответчиком 08.06.2022 г. заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с п. 1.2. которого ответчик принял на себя обязательства осуществить правовой анализ ситуации и представленных заказчиком документов, а также сведений, указанных в листе – обращении клиента, а также представление интересов Васильева К.А. по вопросу взыскания алиментов.

Согласно п.3.2 стоимость договора составила 50 000 руб., которые были оплачены истцом в полном объеме.

30.07.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор №1300721 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым (п. 1.2) ответчик принял на себя обязательства по правовому анализу ситуации и представленных истцом документов и сведений, указанных в листе-обращении клиента, составлении претензии, исковых заявлений, представление интересов в суде 1 инстанции.

Согласно п.3.2 Договора стоимость услуг составила 240 000 руб. и была оплачена истцом в полном объеме.

26.08.2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым (п. 1.2) ответчик принял на себя обязательства по правовому анализу ситуации и представленных истцом документов и сведений, указанных в листе-обращении клиента, представлении интересов Васильева К.А. по вопросу установления отцовства.

Согласно п. 3.2 Договора стоимость услуг составила 100 000 руб. и была оплачена истцом в полном объеме.

20.11.2021 г. между Васильевым К.А. (сын истца) и ООО «Урс Легал» также был заключен договор №2011/2021-01, в соответствии с п. 1.2 которого ответчик принял на себя обязательства по правовому анализу ситуации и представленных истцом документов и сведений, указанных в листе-обращении клиента, а также выезд в органы опеки.

Согласно п. 3.2 указанного Договора стоимость услуг составила 50 000 руб., и была оплачена в полном объеме.

Всего истец оплатила по указанным договорам 440 000 руб., при этом при заключении договоров сотрудники ответчика убедили истца в том, что необходимые документы будут подготовлены в кратчайшие сроки с целью скорейшего рассмотрения и решения вопроса истца. Однако в нарушение условий заключенных договоров услуги ответчиком ей не были оказаны, действия представителей ответчика направлены на завладение ее денежными средствами.

Истец обратилась к ответчику с претензией, которую направила 30.07.2023 г. по почте. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

При этом, со стороны ответчика не представлено суду доказательств того, что услуги были оказаны, что оказаны надлежащим образом и соответствующего качества, либо доказательств того, что денежные средства были возвращены истцу.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, внесенные в счет оплаты истцом юридических услуг в размере 440 000 руб., поскольку истцом представлено доказательство оплаты услуг в указанной сумме.

При этом требование о расторжении договоров не подлежат удовлетворению, поскольку данные договоры были расторгнуты путем направления истцом в адрес ответчика претензии об одностороннем отказе от их исполнения в соответствии с положениями ст. 32 Закона о защите прав потребителя и ст. 450.1 ГК РФ.

Разрешая требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования в части компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия для него тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере 1 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 220 500 руб. (440 000 руб. +1000 руб.)/2

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу указанной нормы права, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васильевой Анны Дмитриевны удовлетворить.

Взыскать с ООО «Урса Легал» (ИНН 7726374680) в пользу Васильевой Анны Дмитриевны денежные средства в размере 440 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 220 500 руб.

Взыскать с ООО «Урса Легал» (ИНН 7726374680) в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 7 600 руб.

Ответчик вправе подать в Замоскворецкий районный суд города Москвы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд города Москвы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 06.12.2023 г.