Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6943/2023 по иску Чувашева Сергея Анатольевича, Деньгиной Дарьи Андреевны, Деньгиной Жанны Александровны, действующей также в интересах несовершеннолетнего Чувашева Максима Сергеевича, к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указали, что 19 апреля 2019 г. между ними и ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» был заключен договор участия в долевом строительстве № ВТ/10-253-И, в соответствии с которым ответчик обязался в течение одного календарного месяца, исчисляемого с 01 июля 2021 г., т.е. не позднее 1 августа 2021 г., построить многоэтажный жилой дом по адресу: адрес, адрес, и передать истцам объект недвижимости – двухкомнатную квартиру в секции 2, 3 этаж, условный номер объекта 206, общей проектной площадью 59,46 кв.м.

Цена договора составила сумма Истцы полностью исполнили все свои обязательства, оплатив цену договора, однако ответчик свои обязательства по передаче объекта в срок не исполнил. 14 октября 2021 г. сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, окончательная стоимость квартиры составила сумма, площадь квартиры составила 38,80 кв.м.

Истцы указывают, что ООО «Московский ипотечный центр – МИЦ» обязано возместить им разницу между предусмотренной договором и окончательной стоимостью объекта

На основании изложенного истцы просят взыскать с ответчика в их пользу в равных долях неустойку за период просрочки с 02.08.2021 по 14.10.2021 в общем размере сумма, компенсацию морального вреда в равных долях в размере сумма, разницу в виде излишне уплаченной цену договора в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Представитель истцов в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, ходатайствовал о снижении размера неустойки, штрафа, морального вреда.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истцов, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст. 432 ГК РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.6 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 19 апреля 2019 г. между ними и ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» был заключен договор участия в долевом строительстве № ВТ/10-253-И, в соответствии с которым ответчик обязался в течение одного календарного месяца, исчисляемого с 01 июля 2021 г., т.е. не позднее 1 августа 2021 г., построить многоэтажный жилой дом по адресу: адрес, адрес, и передать истцам объект недвижимости – двухкомнатную квартиру в секции 2, 3 этаж, условный номер объекта 206, общей проектной площадью 59,46 кв.м..

В силу п.4.1 договора цена договора составила сумма

Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства были исполнены истцами в полном объеме, что ответчиком не оспорено.

В силу п.3 ст.6 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214–ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.8 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Однако ответчик свои обязательства по передаче объекта не исполнил в срок. Фактическая передача квартиры состоялась 14 октября 2021 г., что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства. В силу п.6 акта окончательная стоимость квартиры составила сумма (л.д. 40).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязательство ответчиком в срок не исполнено и требование истцов о взыскании неустойки за период с 02.08.2021 по 14.10.2021 (74 дня) является законным и обоснованным.

Определяя размер неустойки, суд учитывает ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойки до сумма

В соответствии с п. п. 4, 6 акта приема-передачи окончательная общая приведенная площадь объекта долевого строительства составила 58,80 кв.м., окончательная цена договора составляет сумма

14 октября 2021 г. стороны подписали дополнительное соглашение к договору.

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения застройщик обязался в течение 30 рабочих дней с даты подписания настоящего соглашения возвратить участнику разницу в размере между окончательной ценой договора и оплаченной участником ценой договора в размере сумма, т.е. по сумма в пользу каждого участника, путем перечисления денежных средств на счет участника.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика суду не представлены доказательства возмещения истцам разницы между оплаченной ценой договора и окончательной стоимостью объекта.

Таким образом, суд также находит подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании денежных средств в равных долях в размере сумма в качестве компенсации за разницу между предусмотренной договором и фактической площадью объекта долевого строительства.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона №214–ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года предусмотрено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При этом, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не попадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о компенсации морального вреда (статья 15).

Согласно положениям ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» прав истцов как потребителей, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере сумма в равных долях. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцами, суд не находит.

Принимая во внимание положения постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года, суд приходит к выводу о возможности применения к возникшим правоотношениям положений ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя», согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось такое требование или нет.

Учитывая, что в добровольном порядке законные требования истца о выплате неустойки до момента обращения в суд ответчиком удовлетворены не были, суд взыскивает с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» в пользу истцов в равных долях штраф в размере сумма (150000 + 10000/2).

При этом, суд не усматривает оснований для снижения штрафа, поскольку исключительных обстоятельств для его снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ ответчиком не названо, а злоупотребления правом со стороны истца допущено не было.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объем фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в равных долях в размере сумма Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Чувашева Сергея Анатольевича, Деньгиной Дарьи Андреевны, Деньгиной Жанны Александровны, действующей также в интересах несовершеннолетнего Чувашева Максима Сергеевича, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» в пользу Чувашева Сергея Анатольевича, Деньгиной Дарьи Андреевны, Деньгиной Жанны Александровны, Чувашева Максима Сергеевича в лице законного представителя Деньгиной Жанны Александровны в равных долях неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2023 г.