Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

с участием истца Жуковой В.А., представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6777/2023 по иску Жуковой Виктории Александровны к СПАО «Ингосстрах» о возмещении убытков, морального вреда, обязании возобновить доступ к базе,

УСТАНОВИЛ:

Истец Жукова В.А. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о возмещении убытков, морального вреда, обязании возобновить доступ к базе.

В обосновании иска Жукова В.А. указала, что 18.07.2019 года между Жуковой В.А. и СПАО «Ингосстрах» были заключены договоры;- № УАД 6979193-8/19г. об оказании агентских услуг по заключению договоров страхования; -№ 7024444/19 с физическим лицом о возмездном оказании услуг. Запись о трудоустройстве в СПАО «Ингосстрах» была внесена в трудовую книжку истца за № 7 от 18.07.2019 года, до настоящего времени записи об прекращении трудовых отношений не имеется. В соответствии с п.п. 2.5 договора № 7024444/19, Заказчик (СПАО «Ингосстрах») обязан предоставить Исполнителю (Жуковой В.А.) всю имеющуюся информацию, необходимую для оказания услуг Исполнителем. В соответствии с п.п. 2.6 договора № 7024444/19, Заказчик обязуется предоставить Исполнителю доступ к информационной базе СПАО «Ингосстрах» для выполнения работ (оказания услуг) в соответствии с п.п. 2.1.1. настоящего договора. 01.10.2019 года между истцом и ООО «Истранет Иншуранс» после успешно пройденного испытательного срока в три месяца, был заключен трудовой договор № 4/2019 на неопределённый срок. ООО «Истранет Иншуранс», являясь работодателем истца по договору № 4/2019 от 01.19.2019 г. предоставляло истцу рабочее место с соответствующими условиями для работы, а СПАО «Ингосстрах», являясь принципалом работодателя истца, предоставляло истцу инструмент для выполнения работы, а именно доступ к базам страхования (электронным программам), без которых работать на месте основного работодателя ООО «Истранет Иншуранс» не представлялось возможным. 03.09.2021 года СПАО «Ингосстрах», в нарушение п.п. 2.6 договора № 7024444/19, без объяснения причин лишило истца доступа к базе АИС «Ингосстрах», чем лишило истца возможности исполнения её трудовых обязанностей. Впоследствии, 27.09.2021 г. истцом получены уведомления от 14.09.2021 года о расторжении в одностороннем порядке договоров № 7024444719г., УАД 6979193-8/19г., из содержания которых, следовало, что СПАО «Ингосстрах» в соответствии с п.п. 7.1 договора № 7024444/19 г, п.п. 6.4 договора УАД 6979193-8/19г., извещает истца о расторжении договоров в одностороннем порядке с 24.09.2021 года, что лишило истца доступа к базам, явилась невозможность осуществления истцом обязанностей, предусмотренных указанными выше договорами, а также получения оплаты услуг, указанных в договоре предусмотренных п.п. 2.8 договора 7024444/19 г., в связи с чем, истец понесла убытки в виде неполученных доходов за период с 03.09.2021 года по 24.09.2021 года включительно. Кроме того, по причине невозможности осуществления своих должностных обязанностей в силу трудового договора от 01.10.2019 года истец была отправлена работодателем в отпуск без сохранения содержания в период с 14.09.2021 года по 30.09.2021 года, а 14.10.2021 года была вынуждена пописать Соглашение о расторжении трудового договора, по основанию, предусмотренному п.1ч.1 ст.77 ТК РФ.

Исходя из изложенного истец просит взыскать с ответчика убытки в размере суммы среднего дохода в рамках работы по договору № 7024444/19 г. за последние три месяца до закрытия доступа к базам, компенсацию морального вреда сумма, обязании ответчика СПАО «Ингосстрах» восстановлении доступа к базам страхования с целью возможности возобновления договорных отношений в СПАО «Ингосстрах» в качестве физического лица. Запросить у ответчика данные об объёме выполненных работ и полученном доходе по договору 7024444/19 г. за период с 03.06.2021 года по 03.09.2021 года с целью определения размера упущенной выгоды, подлежащей возмещению.

В судебном заседании истец Жукова В.А. исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» на сновании доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку оснований не имеется по доводам изложенным в возражениях. Жукова В.А. не состояла со СПАО «Ингосстрах» в трудовых отношениях, указанной записи в трудовую книжку СПАО «Ингосстрах» не вносило, что подтверждается копией листа Книги учета движения трудовых книжек за 18.07.2019г. Истец не предоставил доказательства причинения морального вреда действиями ответчика, в связи с чем требование о компенсации морального вреда, являются необоснованными. По указанным выше основаниям в удовлетворении требования Истца о предоставлении Ответчиком данных об объёме выполненных работ и полученном доходе по договору 7024444/19 за период с 03.06.2021 года по 03.09.2021 года с целью определения размера упущенной выгоды, подлежащей возмещению, прошу отказать, как не имеющими значения для правильного рассмотрения дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежат удовлетворению.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Положениями ст. 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между СПАО «Ингосстрах» и Жуковой В.А. были заключены договор об оказании агентских услуг (Универсальный договор с физическим лицом - Регистратором об оказании агентских услуг УАД 6979193-8/19 от 18.07.2019 - представленный в материалы дела Истцом, далее - Агентский договор) и Договор о возмездном оказании услуг ( № 7024444/19 от 18.07.2019 - также представленный в материалы дела Истцом), регулирование которых осуществляется нормами гражданского законодательства (гл. 52 и 39 ГК РФ). Указанный факт подтверждается в Исковом заявлении и не оспаривается Истцом.

Согласно п. 7.1. Договора о возмездном оказании услуг договор вступает в силу с «18» июля 2019 г. и действует по «17» июля 2020 г. включительно. Договор считается продленным на следующий календарный год в случае, если ни одна из сторон не уведомила не менее чем за 10 (десять) календарных дней до предполагаемой даты расторжения другую сторону о расторжении договора.

При этом, согласно п. 7.2. Договора о возмездном оказании услуг договор, может быть, расторгнут Заказчиком в одностороннем порядке с предварительным уведомлением Исполнителя в срок не позднее 2 (двух) рабочих дней до момента предполагаемого расторжения Договора. Такое условие соответствует нормам гражданского законодательства, в частности п. 1 ст. 728 предоставляющей заказчику право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг.

В рамках реализации права на одностороннее расторжение договора (п.7.2. Договора о возмездном оказании услуг), СПАО «Ингосстрах» в соответствии с условиями заключенного договора 14.09.2021 в адрес Истца было направлено Уведомление о расторжении в одностороннем порядке Договора № 7024444/19 от 18.07.2019 о возмездном оказании услуг.

Согласно п. 6.1. Агентского договора договор вступает в силу с «18» июля 2019 года и действует по «17» июля 2020 года. Договор считается продленным на каждый следующий календарный год в случае, если ни одна из сторон не уведомила не менее чем за 10 (десять) календарных дней до предполагаемой даты расторжения другую сторону о расторжении Договора. Таким образом, договор содержит условие об автоматической пролонгации, т.е. заключен на неопределенный срок.

При этом, согласно п. 6.4. Агентского договора он может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Ингосстраха, при этом, Ингосстрах обязан уведомить об этом Регистратора не менее чем за 10 (десять) календарных дней до даты предполагаемого расторжения.

Согласно ст. 1010 ГК РФ, агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора.

В рамках реализации права на одностороннее расторжение договора (п.6.4. Агентского), СПАО «Ингосстрах» в соответствии с условиями заключенного договора 14.09.2021г. в адрес Истца было направлено Уведомление о расторжении в одностороннем порядке Договора УАД6979193-8/19 от 18.07.2019 об оказании агентских услуг по заключению договоров страхования.

Согласно п. 1 Договора о возмездном оказании услуг Предметом Договора является оказание Исполнителем по заданию Заказчика за определенную плату услуг по обработке страховой документации Заказчика в порядке и на условиях, определенных Договором.

Пунктом 2.1. Договора о возмездном оказании услуг также дублируется, что Исполнитель оказывает услуги Заказчику по его устному или письменному заданию. В период с 03.09.2021 года по 27.09.2021г. СПАО «Ингосстрах» не давало устных либо письменных заданий Истцу.

Согласно материалам дела наличие доступа в базы не являлось единственным условием получения дохода, поскольку для оказания услуг Истцом необходимо было задание Заказчика (Ответчика), которое Истцу не направлялось. Таким образом, упущенной выгоды не возникло на стороне Истца.

Согласно и. 2.6. Договора о возмездном оказании услуг Заказчик предоставляет Исполнителю доступ к информационной базе СПАО «Ингосстрах» непосредственно для оказания услуг, указанных в Договоре. Таким образом, Заказчик не принимал на себя обязанности по предоставлению Исполнителю доступа в базы на протяжении всего срока действия Договора о возмездном оказании услуг, а предоставлял доступ Исполнителю по необходимости - т.е. для оказания конкретных услуг по заданию СПАО «Ингосстрах». Учитывая, что заданий, в том числе требующих доступа в информационные системы, Ответчик в спорный период с 03.09.2021 года по 27.09.2021 - не давал Исполнителю, то какого-либо неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в действиях Заказчика в связи с прекращением доступа не усматривается.

Доступ к информационной базе СПАО «Ингосстрах» был предоставлен Истцу в соответствии с п. 2.6. Договора о возмездном оказании услуг, доступ был предоставлен исключительно в рамках и в целях исполнения Договора о возмездном оказании услуг. В связи с прекращением действия Договора о возмездном оказании услуг по вышеуказанным основаниям, какие-либо законные основания требовать предоставления доступа в базу СПАО «Ингосстрах» у Истца отсутствуют. База страхования содержит сведения, отнесенные законодательством к тайне страхования, доступ к которым страховщик не вправе предоставлять без законных на то оснований.

Как было указано выше, права истца ответчиком не нарушены, вина ответчика не установлена и он не является причинителем вреда.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков, морального вреда, обязании возобновить доступ к базе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Жуковой Виктории Александровны к СПАО «Ингосстрах» о возмещении убытков, морального вреда, обязании возобновить доступ к базе, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 20 ноября 2023 года