Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6876/2023 по иску Куликовой Наталии Дмитриевны к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что 05.03.2022 между Куликовой Н.Д. и ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» был заключен Договор №ВТ/15-108-Ф участия в долевом строительстве в соответствии с которым ответчик обязался построить многоэтажный жилой дом по адресу: адрес, адрес, в районе адрес, уч. №25, и передать истцу объект недвижимости – двухкомнатную квартиру в секции 2, 12 этаж, порядковый номер на площадке 1, условный номер объекта 105, общей площадью 51,32 кв.м.

Все обязательства по договору истцом были исполнены надлежащим образом и в срок обусловленный договором.

18 января 2023 г. между Куликовой Н.Д. и ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, согласно которому общая приведенная площадь объекта составила 49,70 кв.м и уменьшилась по сравнению с общей площадью объекта долевого строительства на 1,62 кв.м.

Истец указывает, что ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» обязано возместить ему разницу между оплаченной ценой договора и окончательной ценой договора в размере сумма

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика разницу между оплаченной ценой договора и окончательной ценой договора в размере сумма, неустойку за период с 17.02.2023 по 23.08.2023 в размере сумма, неустойку за период с 24.08.2023 по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст. 432 ГК РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от дата № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 05.03.2022 между Куликовой Н.Д. и ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» был заключен Договор №ВТ/15-108-Ф участия в долевом строительстве в соответствии с которым ответчик обязался построить многоэтажный жилой дом по адресу: адрес, адрес, в районе адрес, уч. №25, и передать истцу объект недвижимости – двухкомнатную квартиру в секции 2, 12 этаж, порядковый номер на площадке 1, условный номер объекта 105, общей площадью 51,32 кв.м.

В силу п.4.1 договора цена договора составила сумма

Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства были исполнены истцом в полном объеме, что ответчиком не оспорено.

В соответствии с пунктами 4, 6 акта приема-передачи от 18.01.2023 окончательная общая приведенная площадь объекта долевого строительства составила 49,70 кв.м, окончательная цена договора составляет сумма

В нарушение ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика суду не представлены доказательства возмещения истцу разницы между оплаченной ценой договора и окончательной стоимостью объекта.

Таким образом, суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании денежных средств в размере сумма в качестве компенсации за разницу между предусмотренной договором и фактической площадью объекта долевого строительства.

Исходя из положений Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.ст. 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о предусмотренном сторонами в договоре участия в долевом строительстве условии об окончательной площади объекта долевого участия в строительстве исходя из данных, полученных при соответствующем обмере предприятиями технической инвентаризации объекта долевого строительства, и то, что при заключении договора истец предупрежден о возможном несоответствии фактической площади возведенного объекта долевого строительства его проектной площади. А передача объекта строительства меньшей площади, чем предусмотрено договором, не свидетельствует о недостатках выполненной работы (услуги), при которых в случае неудовлетворения требований об их устранении, а также соразмерного уменьшения покупной цены наступает предусмотренная Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответственность в виде уплаты потребителю неустойки.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения требований истца, основанных на нормах статей 13, 15, 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителя", в данном случае не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании неустойки и морального вреда.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Куликовой Наталии Дмитриевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» в пользу Куликовой Наталии Дмитриевны разницу между оплаченной ценой договора и окончательной ценой договора в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 3 ноября 2023 г.