Мотивированное решение

УИД 77RS0007-02-2023-013342-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6877/2023 по иску Каштанкиной Анастасии Александровны к ООО «Триумф» о взыскании задолженности,

установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Триумф» о взыскании задолженности по договору подряда в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование требований указала, что 17.02.2023 между сторонами заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ в здании объекта здравоохранения, расположенном по адресу: адрес.

Пунктом 2.1.3 договора установлен срок начала работ – не позднее пяти рабочих дней с даты подписания договора, конечный срок – не позднее 10.04.2023. Общая стоимость работ составила сумма

23.03.2023 сторонами подписан промежуточный акт о приемке работ на общую сумму сумма Ответчик во исполнение договора перечислил истцу средства на общую сумму сумма

10.04.2023 истец не допущена к выполнению работ на объект. 11.05.2023 от ответчика в адрес истца поступила претензия об отказе исполнения договора подряда. 18.05.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате задолженности по договору подряда, претензия оставлена без удовлетворения.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Триумф» по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, указанным в письменных возражениях, в которых указано, что подрядчиком работа в полном объеме не выполнена, требованиям к качеству не соответствует, результат работ заказчику не сдан, акт приемки работ отсутствует, стоимость качественно выполненных работ составляет сумма, ответчиком оплачен аванс в размере сумма, основания для возложения на ответчика денежных обязательств отсутствуют.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, допросив свидетеля фио, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку вещи либо выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу ст. 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указывается начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии с положениями ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с частью 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу требований п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи ее заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиям, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно требованиям ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4).

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну (пункт 5).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 17.02.2023 между сторонами заключен договор подряда №271/33-22-АНо/СП на выполнение строительно-монтажных работ в здании объекта здравоохранения, расположенном по адресу: адрес.

Согласно п.2.1.3 установлен срок начала работ – не позднее пяти рабочих дней с даты подписания договора, конечный срок – не позднее 10.04.2023.

Согласно п.3.1 общая стоимость работ составила сумма

Ответчик во исполнение п. 3.2.1 договора перечислил истцу аванс на общую сумму сумма, что подтверждается платежными поручениями от 01.03.2023 №875, от 05.04.2023 №1828.

В соответствии п.3.2.2 договора основанием для оплаты выполненных работ являются оформленные и предоставленные подрядчиком: акт выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счет на оплату.

Согласно п.5.1 договора приемка работ осуществляется уполномоченными представителями сторон, действующими на основании надлежаще оформленных доверенностей, подрядчик имеет право направлять заказчику промежуточные акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3 на часть выполненного объема работ.

Истом в материалы дела представлен акт от 23.03.2023 на предмет освидетельствования выполненных объемов работ.

Ответчиком в материалы дела представлен дефектный акт № 1 о некачественно выполненных работах, подписанный истцом.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО «Цитадель» от 31.05.2023, качество выполненных работ по договору подряда №271/33-22-АНО/СП от 17.03.2023 частично не соответствует условиям договора и требованиям законодательства РФ, объем и стоимость качественно выполненных работ составляет сумма, объем и стоимость некачественно выполненных работ составляет сумма, стоимость устранения недостатков составляет сумма

Заключение №271/33-22-АНО/СП от 17.03.2023 отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Оснований не доверять представленному заключению у суда оснований не имеется, заключение не оспорено.

Из показаний свидетеля фио следует, что он является супругом истца, был трудоустроен главным инженером, следил за работой объекта. Показал, что к работам приступили в конце января, в начале апреля им сообщили о смене подрядчика, был составлен промежуточный акт, на основании которого выдали последний аванс.

Разрешая основанные на договоре подряда требования истца, суд принимает во внимание, что Постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 года № 100 утверждены образцы унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, а именно типовые межотраслевые формы № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат».

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении дела сторона истца не предъявила суду актов о принятии выполненных работ № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ № КС-3, суду не представлены доказательства, подтверждающие юридически значимые по делу обстоятельства, в частности, реальный объем выполненных работ, стоимость фактически выполненных работ предъявленных к оплате, этапы выполнения работ и фиксация их выполнения, иные документы, подтверждающие выполнения работ, ответчик обязательства по договору выполнил, аванс в размере сумма перечислил, что не опровергается истцом, указанная сумма превышает стоимость качественно выполненных работ в соответствии с заключением строительно-технической экспертизы, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Каштанкиной Анастасии Александровны к ООО «Триумф» о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 декабря 2023 года