Мотивированное решение

Дело № 02-7751/2023 | Замоскворецкий районный суд

Информация о деле

Решение

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес,

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца Суринович А.А. по доверенности фио, представителя ответчика адрес «Первая мебельная фабрика» по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7751/2023 по иску Суринович Алёны Аркадьевны к адрес «Первая мебельная фабрика» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Суринович А.А. обратилась в суд с иском к адрес «Первая мебельная фабрика», прося взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда в размере сумма, штраф в пользу потребителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Свои требования истец мотивирует тем, что между Суринович А.А. и адрес «Первая Мебельная фабрика» 23 января 2023г. заключены следующие договоры: предварительный договор купли-продажи №М320-221116-01 от 16.11.2022 г.; договор купли-продажи №М320-221116-01 товара: кухня (спецификация кухни указана в приложении №1 к настоящей претензии); соглашение на исполнение работ по сборке и установке мебели №М320-221116-01 от 23.01.2023 г.; соглашение о доставке товара №М320-221116-01 от 23.01.2023 г.; дополнительное соглашение на приобретение товаров из искусственного камня к договору купли-продажи №М320-221116-01 от 16.11.2022 г., дата заключения 16.11.2022 г.; соглашение об урегулировании требований потребителя от 04.04.2023 г.

На основании указанных выше договоров приобретена кухня - М320-221116-01 Дуэт 98796. На основании п. 3.1 Договора Купли-Продажи №М320-221116-01 Мебель и мебельные комплектующие по Спецификации должны быть подготовлены к передачи (отгрузке) в течение 24 рабочих дней с момента подписания Сторонами Договора купли-продажи, Спецификации и внесения Покупателем оплаты согласно п. 2.3 настоящего договора.

На основании Соглашения о доставке товара №М320-221116-01 от 23.01.2023г. пунктом 4 определен срок доставки - 14.03.2023 г.

На основании Соглашения на исполнения работ по сборке и установке мебели №М320-221116-01 от 23.01.2023 г. пунктом 3 определен срок выполнения работ - до 21.03.2023 г.

В связи с тем, что Ответчиком обязательства по Предварительному договору купли-продажи №М320-221116-01 от 16.11.2022 г.; Договор купли-продажи №М320-221116-01 товара: кухня (спецификация кухни указана в приложении №1 к настоящей претензии); Соглашению на исполнение работ по сборке и установке мебели №М320-221116-01 от 23.01.2023 г.; Соглашению о доставке товара №М320-221116-01 от 23.01.2023 г.; Дополнительному соглашению на приобретение товаров из искусственного камня к договору купли-продажи №М320-221116-01 от 16.11.2022 г., дата заключения 16.11.2022 г. были не исполнены, Истец и Ответчик заключили Соглашение об урегулировании требований потребителя от 04.04.2023 г., в которым в п. 2 определили новый срок-до 31.05.2023 г.

Цена работы, услуги составила сумма и была оплачена истцом в сроки и в порядке, установленные пунктами 2.3 Договора Купли-Продажи №М320-221116-01 от 23.01.2023 г, что подтверждается чеком от 16.11.2023 г.

В установленный срок кухня изготовлена не полностью, а именно отсутствует (система подсветки, секция для посуды и дверца, заглушка верхняя), в связи с чем установлена частично, в связи с чем установлена частично.

Таким образом, исполнитель допустил просрочку исполнения договора на 71 день.

Как следует из буквального содержания указанных выше договоров, предметом являются работы по изготовлению и установке кухни по проекту, согласованному с заказчиком и указанным в приложении № 1 к договору, то есть комплекс действий, имеющих материально выраженный результат.

Изготавливаемый кухонный гарнитур не является по своей природе готовым товаром, который реализуется по договору купли-продажи, поскольку ответчик выполнил работы по изготовлению мебели в соответствии с проектом по индивидуальным признакам, согласованным с истцом.

Таким образом, рассматриваемый договор содержит в себе элементы договора купли- продажи и элементы договора подряда, являясь фактически смешанным договором.

11 августа 2023 года истец обратилась к исполнителю с требованием об уплате неустойки за нарушение срока исполнения договора, что подтверждается претензией.

Однако на сегодняшний день требования истца не удовлетворены.

Изложенное послужило основанием для предъявления настоящих исковых требований.

Истец Суринович А.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, письменном отзыве на возражения ответчика.

Представитель ответчика адрес «Первая мебельная фабрика» по доверенности фио в судебное заседание явился, представил суду письменные возражения на исковые требования, в которых исковые требования не признал, просил суд снизить размер неустойки и штрафных санкций.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит иск в соответствии со ст. 309, 809 ГК РФ подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

По договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 456 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (часть 1 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей».

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между Суринович А.А. и адрес «Первая Мебельная фабрика» 23 января 2023г. заключены следующие договоры: предварительный договор купли-продажи №М320-221116-01 от 16.11.2022 г.; договор купли-продажи №М320-221116-01 товара: кухня (спецификация кухни указана в приложении №1 к настоящей претензии); соглашение на исполнение работ по сборке и установке мебели №М320-221116-01 от 23.01.2023 г.; соглашение о доставке товара №М320-221116-01 от 23.01.2023 г.; дополнительное соглашение на приобретение товаров из искусственного камня к договору купли-продажи №М320-221116-01 от 16.11.2022 г., дата заключения 16.11.2022 г.; соглашение об урегулировании требований потребителя от 04.04.2023 г. (л.д. 16-21, 23-26).

На основании Соглашения о доставке товара №М320-221116-01 от 23.01.2023 г. пунктом 4 определен срок доставки - 14.03.2023 г.

В связи с тем, что Ответчиком обязательства по вышеуказанным договорам были не исполнены, Истец и Ответчик заключили Соглашение об урегулировании требований потребителя от 04.04.2023 г., в которым в п. 2 определили новый срок-до 31.05.2023 г. (л.д. 27-29).

11 августа 2023 года истец обратилась к исполнителю с требованием об уплате неустойки за нарушение срока исполнения договора, что подтверждается претензией (л.д. 39, 41).

Однако требования истца не удовлетворены.

При этом, суд критически относится к возражениям ответчика о том, что Продавец не мог согласовать дату поставки с Покупателем, по причине того, что Истец отказывался принимать товар, под разными предлогами, поскольку доказательств данным доводам не представлено.

Представленный суду реестр телефонных звонков не подтверждает факт попыток согласования с истцом даты поставки.

Суд также не соглашается с доводом Ответчика о том, что крайний срок исполнения по Соглашению от 04.04.2023 г. составляет 31.08.2023 г.

Как было установлено ранее, между Ответчиком и Истцом заключены следующие соглашения: Предварительный договор купли-продажи №М320-221116-01 от 16.11.2022г.;

Договор купли-продажи №М320-221116-01 товара: кухня (спецификация кухни указана в приложении №1 к настоящей претензии); Соглашение на исполнение работ по сборке и установке мебели №МЗ20-221116-01 от 23.01.2023 г.; Соглашение о доставке товара №М320-221116-01 от 23.01.2023 г.; Дополнительное соглашение на приобретение товаров из искусственного камня к договору купли-продажи №М320-221116-01 от 16.11.2022 г., дата заключения 16.11.2022 г., Соглашение об урегулировании требований потребителя от 04.04.2023 г.

Из анализа данных соглашений следует, что исполнения обязательств по изготовлению, доставке и установки кухни должно осуществиться до 31.05.2023 г.

Ссылка Ответчика на условие в «Типовых условиях договора купли-продажи», а именно на п. 3.1, согласно которому, Продавец имеет право в одностороннем порядке, без согласования с согласно которому Покупателем, перенести срок готовности к передаче всех или одного из товаров/видов на срок до 3 (Трех) месяцев, а покупатель обязан принять такое исполнение как надлежащее, о чем Покупатель предупрежден и с чем согласен, не может быть применено, так как указанное условие перестало действовать, в связи с заключением Ответчиком и Истцом Соглашения об урегулировании требований потребителя от 04.04.2023 г., в котором определен новый срок исполнения обязательств по изготовлению, доставке и установки кухни, а именно до 31.05.2023 г.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пп. б п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Согласно представленному в материалы дела расчету неустойки, сумма неустойки за просрочку обязательств составила сумма

Суд соглашается с представленным в материалы дела расчетом, полагая его арифметически верным.

Между тем, суд считает, что требование истца о взыскании с неустойки подлежит частичному удовлетворению.

Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая изложенное, суд считает, что неустойка является чрезмерно завышенной и явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд считает необходимым снизить данную неустойку до сумма.

Истцом также заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере сумма

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статья 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" гласит: моральный вред, причиненный вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 06.02.2007 № 6), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, считает правомерным взыскать с ответчика пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии с положениями пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 46 данного постановления предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона). При таких обстоятельствах, учитывая, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в пользу потребителя. Учитывая, что в данном случае сумма штрафа в размере 50% соразмерна объему нарушенного права, суд не принимает во внимание возражения ответчика в данной части, и полагает, что уменьшение размера штрафа является не допустимым, в связи с чем считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика штраф в размере сумма

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Суринович Алены Аркадьевны к адрес «Первая мебельная фабрика» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «Первая мебельная фабрика» в пользу Суринович Алёны Аркадьевны неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с адрес «Первая мебельная фабрика» в доход бюджета адрес оплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 24 ноября 2023 года

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск