Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Чепрасова Н.В. Материал № 10-20273/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 21 сентября 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

при помощнике судьи Парменовой Т.С.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.,

обвиняемого Рашидова С.Т.,

защитников – адвокатов Сухановой О.В., Воронкина А.М.,

переводчика Тураева У.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Сухановой О.В. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 августа 2023 года, которым в отношении

Рашидова ..., паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, СНТ «Дары природы», д. 116, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322-1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 10 суток, то есть до 03 октября 2023 года.

Выслушав объяснения обвиняемого Рашидова С.Т., защитников – адвокатов Сухановой О.В., Воронкина А.М., мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л:

03 августа 2023 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.

23 августа 2023 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Рашидов С.Т.

В тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.

24 августа 2023 года на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Рашидова С.Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 10 суток, то есть до 03 октября 2023 года.

На вышеуказанное постановление адвокатом Сухановой О.В. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Считает, что суд не проанализировал фактическую возможность избрания в отношении ее подзащитного более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Делает вывод о том, что суд не проанализировал и не отразил в постановлении материалы, представленные следователем, допустив использование стандартных, обезличенных формулировок в постановлении. Оспаривает выводы суда об обоснованности подозрения в причастности Рашидова С.Т. к совершению преступления. Находит несостоятельными утверждения суда о том, что, обвиняемый, находясь на свободе, скроется от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу. Считает, что то, что Рашидов С.Т. ранее к уголовной ответственности не привлекался, при задержании сопротивления не оказывал, сбежать не пытался, характеризует его как добропорядочного гражданина. С учетом изложенного приходит к выводу, что достаточных оснований для избрания в отношении Рашидова С.Т. обжалуемой меры пресечения не имелось. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении Рашидова С.Т. более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, согласно УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Рашидова С.Т. отвечает требованиям УПК РФ, возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Рашидова С.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями , , УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Рашидова С.Т. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения, судом не установлено.

В представленных материалах также имеются сведения, подтверждающие и обоснованность подозрения причастности Рашидова С.Т. к вменяемому ему деянию. Указанные документы были непосредственно исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в судебном решении.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел, что Рашидов С.Т. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Рашидов С.Т. , фактические обстоятельства его совершения, а также данные о личности обвиняемого, давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Рашидов С.Т. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания, и не доверять которым у суда оснований не имелось.

С учетом изложенного, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Рашидова С.Т. иной, более мягкой, меры пресечения и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Данные, характеризующие личность обвиняемого, представленные сторонами, судом были исследованы в полном объеме и учтены при вынесении судебного решения, нарушений положений УПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. Указанные данные не могли служить достаточным основанием для отказа представителю следственного органа в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избранная в отношении Рашидова С.Т. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства на данной стадии, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, объективно оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Рашидова С.Т. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, так и Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены постановления суда, а также для избрания Рашидову С.Т. иной меры пресечения, либо для отказа в удовлетворении ходатайства следователя суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 августа 2023 года об избрании в отношении обвиняемого Рашидова ... меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья О.В. Кривоусова