Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-34840/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 04 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

и судей фио, фио,

при помощнике судьи фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 16 ноября 2023 года по гражданскому делу № 2-6745/2023 (УИД 77RS0007-02-2022-003261-94) по иску фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о признании незаконными ответов РСА, взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л а:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику Российскому союзу автостраховщиков о признании незаконными ответов РСА, взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал на взыскание решением Динского районного суда адрес от 25.02.2019 в пользу фио с ООО СК «Ангара» страхового возмещения в размере сумма, неустойки в размере сумма, штрафа в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходы в размере сумма

фио, не реализовав свое право на получение страхового возмещения, 01.10.2019 уступила право требования фио

Определением Динского районного суда адрес от 01.11.2019 произведена замена стороны по гражданскому делу с фио на фио

20.11.2019 фио уступил свое право требования истцу фио на основании договора уступки прав требования (цессии).

28.03.2019 ООО СК «Авангард» на основании приказа Банка России № ОД-687 отозвана лицензия на осуществлении страховой деятельности.

Истец направил ответчику заявление об осуществлении компенсационной выплаты. Истцу в выплате отказано. В дальнейшем истец направил ответчику претензию, которая также оставлена без удовлетворения,

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, неустойку за период с 07.09.2020 по 31.01.2022 в размере сумма

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 16 ноября 2023 года постановлено: Исковые требования фио – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН: 7705469845) в пользу фио компенсационную выплату в размере сумма, неустойку в размере сумма

В удовлетворении остальных требований иска – отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что 09.08.2016 в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в ходе которого произошло столкновение транспортных средств: автомобиля марка автомобиля Тоуоасе, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, и автомобиля LADА 217030, регистрационный знак ТС, под управлением собственника фио

Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Прикубанского внутригородского округа адрес от 13.12.2016 установлен виновник ДТП водитель фио Производство по делу об административном правонарушении в отношении фио по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Автогражданская ответственность фио первоначально была застрахована в адрес «УралСиб» и в дальнейшем передала страховой портфель ООО СК «Ангара».

ООО СК «Ангара» добровольно выплату не произвело.

Решением Динского районного суда адрес от 25.02.2019 с ООО СК «Ангара» в пользу фио взыскано страховое возмещение в размере сумма, неустойка в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма Решение вступило в законную силу 29.03.2019

фио страховую выплату не получила, исполнительный лист к взысканию в ООО СК «Ангара» не предъявила.

28.03.2019 у ООО СК «Авангард» на основании приказа Банка России № ОД-687 отозвана лицензия на осуществлении страховой деятельности.

01.10.2019 между фио и фио был заключен договор уступки права (цессии) в объеме по взысканию ущерба от ДТП произошедшего 09.08.2016 с участием автомобилей марка автомобиля Тоуоасе, регистрационный знак ТС, и LADА 217030, регистрационный знак ТС

Определением Динского районного суда адрес от 01.11.2019 произведена стороны по делу с фио на фио Определение вступило в законную силу.

20.11.2019 между фио и фио заключен договор уступки права (цессии) в объеме по взысканию компенсационной выплаты от ДТП произошедшего 09.08.2016 с участием автомобилей марка автомобиля Тоуоасе, регистрационный знак ТС, и LADА 217030, регистрационный знак ТС.

10.08.2020 фио направил ответчику заявление об осуществлении компенсационной выплаты, в чем истцу было отказано.

18.11.2020 истец направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно экспертному заключению № 91.10-П независимой экспертной организации ИП фиоН расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля Toyoace, регистрационный знак ТС, с учетом износа и округления составляет сумма

Принимая решение, суд исходил из наличия законных оснований для частичного удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

В соответствии со ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ГК РФ.

Согласно ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с , ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным , по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более сумма.

В соответствии со Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным .

Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с и и настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Исходя из вышеприведенных норм, на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Согласно ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы истца о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции верно определены все юридически значимые обстоятельства, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательства и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии со снижением размера неустойки и отказом во взыскании штрафа отклоняются судебной коллегией, в связи со следующим.

Несмотря на предусмотренную Законом об ОСАГО возможность взыскания с РСА неустойки и штрафа (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО), суд первой инстанции обоснованно взыскал неустойку, При этом обоснованно снизил ее размер в разумных пределах по ходатайству ответчика с учетом требований ст. 333 ГК РФ, но отказал во взыскании штрафа, указав, что право потерпевшего на получение штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не могут быть переданы по договору уступки требования с учетом положений ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права при рассмотрении дела судом применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 16 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 сентября 2024 года