Решение

Дело № 02-6738/2023 | Замоскворецкий районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-19673833/2023 по иску Карасева Сергея Юрьевича к Российскому Союзу Автостраховщиково взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, судебных расходов

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, неустойки за период 30.09.2020г. по 29.05.2023г, в размере сумма, штрафа в размере 50%, стоимость проведения экспертизы в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал , что в результате ДТП от 06.12.2019 при участии транспортных средств Вольво г.р.з. Т256НМ123 с полуприцепом и марка автомобиля г.р.з. Е904АВ123, был причинен вред ТС марка автомобиля г.р.з. Е904АВ123, принадлежащий Карасеву С.Ю., который был признан потерпевши в данном ДТП, виновником был признан водитель Вольво г.р.з. Т256НМ123 с полуприцепом фио, что подтверждается постановлением №18810223177771457817.

Гражданская ответственность которого была застрахована в АО «СК «Стерх» , полис МММ «5019323877, у которой в данной момент отозвана лицензия на осуществление страховой длительности Приказом от 27.10.2019г.

30.01.2020г был проведен осмотр повреждённого ТС и составлено экспертное заключение №01-09-20 , согласно которого стоимость восстановительного ремонта составила сумма

19.02.2020 обратился в РСА за страховой выплатой, 19.03.2020г. РСА указало на то, что истец может обратиться за компенсационной выплатой в адрес (страховая компания истца).

09.07.2020г. истец направил в адрес адрес запрос о предоставлении информации был ли заключен договор между адрес и Карасевым С.Ю. по договору ОСАГО ХХХ№0087814757.

13.07.2020г. адрес уведомило истца о том, что договор ОСАГО ХХХ№0087814757 был заключен в форме электронного документа через личный кабинет страхователя в соответствии со сведениями, указанными страхователями , без участия сотрудников адрес, страхователем и собственником по данному договору не является Карасев С.Ю.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

Истец в заседание суда не явился, полномочного предстателя не направил, извещен судом надлежащим образом..

Ответчик в заседание суда не явился, полномочного представителя не направил, ранее представил отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения иска, заявил о пропуске срока исковой давности.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указывает истец , что в результате ДТП от 06.12.2019 при участии транспортных средств Вольво г.р.з. Т256НМ123 с полуприцепом и марка автомобиля г.р.з. Е904АВ123, был причинен вред ТС марка автомобиля г.р.з. Е904АВ123, принадлежащий Карасеву С.Ю., который был признан потерпевши в данном ДТП, виновником был признан водитель Вольво г.р.з. Т256НМ123 с полуприцепом фио, что подтверждается постановлением №18810223177771457817.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

В то же время ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В обоснование пропуска срока исковой давности ответчик указывает на то, что 30.01.2020г. был проведен осмотр повреждённого ТС, по итогам которого составлен акт осмотра.

27.02.2020г. ООО «МЭТР» подготовлено заключение №1041652 о стоимости восстановительного ремонта , согласно которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила сумма, с учетом износа сумма, также данным заключением была определена рыночная стоимость поврежденного ТС на дату ДТП – сумма, стоимость годных остатков составила сумма

19.03.2020г. в адрес истца было направлено письмо с разъяснением необходимости обращения за получением возмещения в порядке ПВУ, по предоставленному им сотрудникам полиции полису ОСАГО.

15.09.2020г. в адрес РСА поступила претензия.

14.06.2023г. истцом было подано исковое заявление.

Ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно 27.03.2020г.

Кроме того, у АО СК СТЕРХ (страхования компания виновника ДТП) отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности 27.10.2019г. приказом Банка России №2481-ОД.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

П. 6 ст. 18 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает, что иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами "в" и "г" пункта 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судам необходимо учитывать, срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО) исчисляется с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать о введении в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; об отсутствии возможности установления лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию.

В силу п.2 ст. 200 ГК РФ По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Следовательно, моментом начала течения срока исковой давности для предъявления иска о взыскании компенсационной выплаты является 06.12.2019 – дата ДТП.

Оснований для восстановления срока для обращения в суд с настоящим иском, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, суд не усматривает, доказательств уважительности причин пропуска данного срока истец суду не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о компенсационной выплате отказано полностью, то оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов у суда также не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск не подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Карасева Сергея Юрьевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 30 октября 2023 года

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск