Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6884/2023 по иску ООО «Яндекс.Драйв» к фио Джаваншир оглы о возмещении ущерба, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец предъявил требование к ответчику о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, штрафа за неизвещение о дорожно-транспортном происшествии в размере сумма, штрафа за уклонение от оформления ДТП в размере сумма, штрафа за передачу учетной записи в размере сумма, административного штрафа в размере сумма., совершенные истцом при управлении арендованным транспортным средством, ссылаясь на наступление предусмотренных договором событий вследствие ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по правилам ст.165.1 ГК РФ, возражений против иска не представил.

Исследовав представленные в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу п.1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ штрафом признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно материалам дела по акту приема-передачи от 24.08.2020 истец передал ответчику автомобиль марка автомобиля Кашай регистрационный знак ТС в аренду.

Договор аренды транспортного средства заключен путем акцепта ответчиком с использованием приложения «Яндекс.Драйв – Каршеринг» для мобильных устройств оферты, опубликованной истцом в сети Интернет.

Договором согласовано, что в случае уклонения от оформления или скрытия с места дорожно-транспортного происшествия арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере сумма

Кроме того, в случае неуведомления арендатором арендодателя о повреждениях транспортного средства, о дорожно-транспортном происшествии с участием транспортного средства, обо всех обстоятельствах, в результате которых транспортному средству может быть причинен ущерб арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере сумма

Также, в случае передачи арендатором учетной записи и приложения третьему лицу либо использование арендатором приложения для доступа к аренде транспортного средства третьему лицу арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере сумма

Согласно ст. 646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Договором аренды предусмотрено, что в случае если арендатор не произвел всех необходимых для оформления страхового случай действий или в случае, если повреждение транспортного средства не является страховым случаем в соответствии с правилами страхования, арендатор выплачивает арендодателю причиненный ущерб в полном размере.

Истец утверждал, что ответчик при управлении автомобилем стал участником дорожно-транспортного происшествия, с места которого скрылся без надлежащего оформления и в результате которого были причинены механические повреждения арендованному автомобилю.

Данное обстоятельство подтверждено фактом принятия ответчиком автомобиля в аренду без замечаний к состоянию, постановлением по делу об административном правонарушении , заказ-нарядом .

По условиям договора страхования транспортных средств от 01.08.2020 с ООО «Группа Ренессанс Страхование» повреждение автомобиля не является страховым случае при сокрытии с места дорожно-транспортного происшествия.

Истец понес расходы в размере сумма на оплату восстановительного ремонта повреждений, причиненных в дорожно-транспортном происшествии, что подтверждено заказ-нарядом, актами, счетом, платежным поручением в пользу СТОА.

Ответчик не оспаривал факт возникновения договорных отношений по аренде, участия в дорожно-транспортном происшествии и оставления места происшествия, объем повреждений и стоимость восстановительного ремонта.

Истец утверждал, что ответчик передал третьему лицу свою учетную запись (для входа в личный кабинет и аренды) и управление автомобилем, что подтверждается аудиозаписью разговора между ответчиком и оператором контактного центра, в котором истец пояснил, что после аренды ответчиком ТС, автомобиль припаркован не по правилам ПДД РФ, однако ответчик указал, что данное ТС в аренду не брал.

При этом от ответчика уведомления о неправомерном доступе к учетной записи не поступали, что свидетельствует о добровольной передаче учетной записи третьему лицу.

Таким образом, ответчик передал учетную запись арендатора в приложении третьему лицу.

Кроме того, 20.08.2020г. истец передал в аренду ответчику ТС марка автомобиля Поло г.р.з. С445ОЕ799. в период владения и пользования данным ТС ответчиком были нарушены ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №18810177200827312456 с назначением штрафа в размере сумма, который был оплачен истцом в размере 50% - сумма

05.10.2022 истец направил ответчику письменную претензию с требованием об уплате штрафных санкций за нарушение договора аренды.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик не оспаривал факт возникновения договорных отношений по аренде и в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства из договора аренды транспортного средства, отсутствия задолженности или ее частичного погашения.

Представленный истцом расчет задолженности по уплате штрафа ответчиком не опровергнут, судом проверен и признан правильным.

Начисленный штраф соразмерен последствиям нарушения обязательства и правовых оснований для его уменьшения по ст. 333 ГК РФ не имеется с учетом обстоятельств правонарушения – оставление места дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

С учетом ч.1 ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика присуждаются судебные расходы по уплате государственной пошлины за предъявление иска и по оплате почтовых услуг по направлению юридически значимых для дела сообщений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» – удовлетворить.

Взыскать с фио Джаваншир оглы в пользу ООО «Яндекс.Драйв» штрафы в размере сумма, в счет возмещения вреда сумма, адиминистративный штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 08 ноября 2023 года