Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

26.09.2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1707/2023 по административному исковому заявлению Карамышева Леонида Алексеевича к ФСИН России о признании незаконным и отмене распоряжения о нежелательности пребывания на адрес,

УСТАНОВИЛ:

Карамышев Л.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России о признании незаконным распоряжения о нежелательности пребывания на адрес и его отмене. В обоснование иска указал, что ФСИН России было вынесено распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в РФ фио сроком на 10 лет, до момента погашения судимости. Считает вынесенное распоряжение незаконным по основаниям: 1) наличие проживающих на адрес близких родственников, 2) наличие жилья на проживание в РФ на праве собственника, 3) отсутствие жилья в государстве, гражданином которого является фио (Казахстан), 4) положительная трудовая история в РФ до суда, 5) исключительно положительно характеризующие лицо материалы, 6) возникновение проблем с социально-страховыми выплатами, в связи с утратой 30% профессиональной трудоспособности бессрочно, 7) наличие ребенка на адрес – фио, паспортные данные.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст. 31 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Согласно ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на адрес, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Приказом ФСИН России от 23 декабря 2019 г. N 1180 утвержден Порядок представления и рассмотрения материалов, подтверждающих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия Федеральной службой исполнения наказаний распоряжений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, имеющих неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на адрес или за ее пределами, подлежащих освобождению из мест лишения свободы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 22.03.2022 г. ФСИН России принял распоряжение № 1850-рн о нежелательности пребывания на адрес, гражданина адрес сроком на 10 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ.

Основанием для принятия распоряжения явилось привлечение фио к уголовной ответственности по приговору Бийского городского суда адрес от 27.01.2020 по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ. Назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Из материалов дела следует, что Карамышев Л.А. до осуждения проживал и был зарегистрирован по адресу: адрес.

Согласно заключению МВД России по адрес №171 от 15.05.2020 (проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии/ отсутствии гражданства РФ) на адрес проживает отец фио – фио, гражданин РФ.

Согласно сведениям базы данных СПО «Мигрант-1» Карамышев Л.А. с 2012 года неоднократно пересекал государственную границу РФ. С 23.04.2020 по 12.05.2024 поставлен на миграционный учет (ФКУ ИК-10 УФСИН России по адрес).

28.03.2018 Карамышев Л.А. документирован видом на жительство иностранного гражданина. По учетам МВД России и Консульского Департамента МИД России сведения о приобретении гражданства РФ административным истцом отсутствуют.

Учитывая, что Карамышев Л.А. совершил особо тяжкое преступление и создает реальную угрозу безопасности общественного порядка и здоровья населения, УФСИН России по адрес было дано заключение о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ фио

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку распоряжение ФСИН России о нежелательности пребывания (проживания) фио в Российской Федерации издано уполномоченным на то органом, с соблюдением требований закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, без нарушения прав административного истца.

Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Конституцией Российской Федерации (ст. 40), в числе основных прав человека, закреплено право на жилище, которое предполагает, прежде всего, право иметь жилище и постоянно пользоваться жилым помещением, возможность улучшения жилищных условий, право на беспрепятственное и свободное осуществление жилищных прав.

Право частной собственности так же имеется у иностранных граждан наравне с гражданами РФ. Иностранные граждане так же как и граждане РФ могут иметь на праве собственности движимое, недвижимое имущество. Однако одно лишь наличие недвижимости на адрес не дает право на гражданство РФ иностранному гражданину. Кроме того, довод административного истца о наличии имущества на адрес ничем не подкреплен.

В отношении иностранных граждан, постоянно проживающих в Российской Федерации, следует учитывать, что вид на жительство сам по себе не предопределяет во всех случаях вывода о том, что предполагаемая им оседлость исключает административное выдворение иностранного гражданина за пределы России: получение вида на жительство, по смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении , может быть обусловлено необходимостью фактического пребывания лица на адрес и не создает его постоянной политико-правовой взаимосвязи с государством, равноценной по своему содержанию и значению гражданству Российской Федерации; вместе с тем это означает, что лицо приобретает право долгосрочного проживания на ее территории, возможность свободно выезжать и возвращаться в Россию, пользоваться на сопоставимых условиях экономическими, социальными правами наряду с ее гражданами, заниматься не запрещенной законом деятельностью. Более того, предоставление иностранному гражданину вида на жительство, как правило, свидетельствует о признании со стороны государства особого правового состояния данного лица, обусловленного установлением длящихся социальных и экономических отношений его с государством на основе взаимного доверия, особенно принимая во внимание, что наличие вида на жительство - и по российскому законодательству, и согласно наиболее распространенной зарубежной практике - является одним из условий приема в национальное гражданство, хотя и не означает обязательного его приобретения (п.5.2. Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. N 628-О).

В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и пункта 3 статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 16 сентября 1963 года на пользование законными правами пребывания на территории какого-либо государства не должно налагаться никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах государственной безопасности или общественного спокойствия, для поддержания общественного порядка, предотвращения преступлений, охраны здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 3 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на адрес или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. N 628-О).

Указание административного истца о наличии ребенка на адрес документально не подтверждено, более того не указана даже точная дата его рождения. Связи ни с матерью ребенка, ни с самим ребенком у административного истца не имеется.

Само по себе наличие у административного истца родственников, проживающих на адрес, не влечет в безусловном порядке признания оспариваемого распоряжения нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности преступного деяния заявителя.

Учитывая характер преступления, за которое административный истец был осужден (ч.1 ст.186, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.186 УК РФ – приговор от 30.11.2017; ч.2 ст.321 УК РФ – приговор от 13.12.2019), его тяжесть, суд приходит к выводу, что имеется реальная угроза общественному порядку, правам и интересам граждан Российской Федерации, исходящей от административного истца, и принятие адекватных мер реагирования в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, пребывающих на адрес и нарушающих порядок такого пребывания, находится в компетенции суверенного государства.

На момент принятия решения по настоящему административному делу судимость истца за совершение преступления не снята и не погашена.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Подать документы на получение вида на жительство в РФ могут иностранные граждане, имеющие разрешение на временное проживание.

Наличие непогашенной судимости за совершение на адрес преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 7, пункт 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», часть 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).

Таким образом, наличие непогашенной судимости за совершение на адрес преступления, препятствующего иностранному гражданину в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации, правомерно расценено ФСИН России как основание для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) фио в Российской Федерации, является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяния, совершенного административным истцом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Карамышева Леонида Алексеевича к ФСИН России о признании незаконным и отмене распоряжения о нежелательности пребывания на адрес гражданина Казахстана Карамышева Л.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2023 г.