Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-7134/2024

РЕШЕНИЕ

19 апреля 2024 г. адрес

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО «Империя безопасности» фио на постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 30 августа 2023 г., которым ООО «Империя безопасности» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ

20 января 2023 г. старшим инспектором по особым поручениям ОПНМ ОКСМ УВМ ГУ МВД России по адрес подполковником полиции фио в отношении ООО «Империя безопасности» (далее также – Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, генеральный директор ООО «Империя безопасности» фио, обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании защитник ООО «Империя безопасности» Михайленко С.В. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается Административная ответственность по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут административную ответственность, предусмотренную ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 5 сентября 2022 г. в 16 час. 30 мин. в ходе проведения проверки сотрудниками ОПНМ ОКСМ УВМ ГУ МВД России по адрес был выявлен факт привлечения ООО «Империя безопасности» к трудовой деятельности с 25 августа 2022 г. гражданина адрес, паспортные данные, в качестве электрика на объекте строительства по адресу: адрес, однако в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ ООО «Империя безопасности» не направлено уведомление о заключении трудового договора с указанным иностранным гражданином в течение трёх рабочих дней с даты фактического допуска к трудовой деятельности (до 31 августа 2022 года) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность.

Бездействие ООО «Империя безопасности» квалифицировано судом первой инстанции по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина ООО «Империя безопасности» в его совершении, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле: протоколом об административном правонарушении от 20 января 2023 г. МС № 091482; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27 октября 2022 г. № 742/10/2022; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан от 2 сентября 2022 г. № 182, протоколом осмотра территории от 5 сентября 2022 г. с фототаблицей; копией паспорта гражданина адрес на имя фио; письменными объяснениями гражданина адрес; актом проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников от 9 сентября 2022 г. № 182; письменными объяснениями представителя ООО «СтройГеоХолдинг» фио от 27 октября 2022 г.; письменными объяснениями генерального директора ООО «ЭлектроСтройСервис» фио от 10 ноября 2022 г.; договором подряда № ЛДК-2021/10-НД-СГХ от 6 октября 2021 г., заключенным между ООО «НИКА Девелопмент» и ООО «СтройГеоХолдинг»; договором подряда № ЭСС-4-09/21 от 6 сентября 2021 г., заключенным между ООО «ЭлектроСтройСервис» и ООО «СтройГеоХолдинг»; договором субподряда № RA-2021.1122.1 от 22 ноября 2021 года, заключенным между ООО «ЭлектроСтройСервис» и ООО «Империя безопасности»; платёжными поручениями и актами выполненных работ; сведениями БД адрес, подтверждающими отсутствие уведомления о привлечении к трудовой деятельности гражданина адрес от ООО «Империя безопасности»; выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Выводы о виновности ООО «Империя безопасности» в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Исходя из положений КоАП РФ, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Империя безопасности», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае обществом сделано не было.

Таким образом, действия ООО «Империя безопасности» правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ООО «Империя безопасности» в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Протокол об административном правонарушении требованиям ст. 28.2 КоАП РФ соответствует.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, по делу не установлено.

К доводу о том, что гражданин адрес являлся работником иной организации и решение вынесено без учёта того, что между ООО «Империя безопасности» и ООО «Континент-М» был заключен договор субподряда, а ООО «Континент-М» в свою очередь заключило договор с ООО «АПБ «Вольное дело» о предоставлении труда работников, надлежит отнестись критически, как к попытке уйти от ответственности, поскольку данные доводы противоречат материалам дела.

Так из объяснений генерального директора ООО «ЭлектроСтройСервис» по договору подряда с которым ООО «Империя безопасности осуществляла работы по адресу адрес, следует, что фио являлся работником ООО «Империя безопасности». Аналогичные показания даны должностному лицу руководителем проекта фио Данные показания согласуются с представленным списком работников, согласно которому фио являлся работником ООО «Империя безопасности» (л.д.43).

Что касается договора субподряда, заключенного между ООО «Империя безопасности» и ООО «Континент-М», то к нему надлежит отнестись критически. Так доказательств оплаты по договору, свидетельствовавших о реальности заключенного договора, представлено не было. Более того, в соответствии с п. 1 договора субподряда № RA-2021.1122.1, заключенного между ООО «ЭлектроСтройСервис» и ООО «Империя безопасности», субподрядчик (ООО «Империя безопасности») выполняет работы собственными силами и средствами, что не предполагает привлечение к работам иных лиц по договорам субподряда (л.д. 64).

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено Обществу в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, факта совершения Обществом административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, имущественного положения юридического лица, является справедливым и соразмерным содеянному.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюдён.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 30 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Империя безопасности», оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.А.Новикова