Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1429/2023

РЕШЕНИЕ

город Москва 18 апреля 2023 года

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Коробченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Сечкова Николая Николаевича на постановление заместителя начальника МАДИ от 05.06.2023 года № 035604301012306050055818 о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение первого зам. начальника МАДИ от 09.06.2023 г., решение первого зам. начальника МАДИ от 15.03.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

05 июня 2023 года заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Должностным лицом установлено, что 29.05.2023 года в 16 час. 17 мин. 25 сек. по адресу: г. Москва, ул. Дубининская, д.7, в нарушение требований п.3.27 Прил.1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства марки ТОЙОТА ИСТИМА, г.р.з. Т791НО177. В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Решением вышестоящего должностного лица постановление оставлено без изменений.

Заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, поскольку он стал участником ДТП и оформлял европротокол в связи с чем остановка была вынужденной.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования , сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств вне зависимости от длительности их совершения.

В обосновании своих доводов заявителем представлены фотоматериалы и европротокол от 29.05.2023 г., подтверждающие вынужденную стоянку в результате ДТП. Таким образом, заявителем представлены доказательства, совокупность которых является достаточной для вывода об отсутствии вины заявителя в нарушении ПДД РФ.

У суда не имеется оснований подвергать представленные доказательства сомнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина заявителя, в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ не нашла своего подтверждения, в связи с чем вышеуказанные постановление и решение должностных лиц подлежат отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить, постановление заместителя начальника МАДИ от 05.06.2023 года № 035604301012306050055818 о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение первого зам. начальника МАДИ от 09.06.2023 г., решение первого зам. начальника МАДИ от 15.03.2023 г. в отношении Сечкова Николая Николаевича – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С. Коробченко