Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио дело № 7-5574/2024

РЕШЕНИЕ

27 апреля 2024 г. адрес

Судья Московского городского суда фио,

с участием защитника адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адвоката фио на постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 23.08.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Шохонова Алишера Амиркуловича,

УСТАНОВИЛ:

21.08.2023 г. должностным лицом ОМВД России по адрес в отношении Шохонова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд адрес.

Постановлением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 23.08.2023 г. Шохонов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник адвокат Панков А.Г. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы защитник ссылается на то, что судом не приняты меры к установлению истины по делу, не были исследованы в полном объеме смягчающие ответственность обстоятельства, не обеспечено право Шохонова А.А. воспользоваться помощью переводчика и защитника - адвоката, который заблаговременно направил в адрес суда телеграмму об отложении судебного заседания, в связи с занятостью в другом регионе.

Шохонов А.А. и защитник адвокат Панков А.Г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы были уведомлены надлежащим образом. Сообщений об уважительных причинах неявки и ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Защитник адвокат фио в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, выслушав участника судебного процесса, исследовав материалы дела, с учётом ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которой судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме, суд пришел к следующему.

В ходе рассмотрения дела судьёй районного суда установлено, что 21.08.2023 г. в 13:10 по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства, был выявлен гражданин адрес, прибывший на адрес 23.05.2023 г., в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушив требования ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»

Действия Шохонова А.А. квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Между тем, с законностью привлечения Шохонова А.А. к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ, согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших свершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Право на заявление ходатайства защитником лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотрено частью 5 статьи 25.5 КоАП РФ.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ).

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях. Лишая их возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья нарушает предусмотренные ом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела ( КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, защитником Шохонова А.А. – адвокатом фио, допущенным к участию в деле на основании ордера (л.д. 32), было заявлено письменное ходатайство от 22.08.2023 г. об отложении рассмотрения дела, в связи с занятостью в другом регионе (л.д. 35).

Однако, вопреки требованиям КоАП РФ, судьей районного суда указанное ходатайство не рассмотрено: сведений об удовлетворении заявленного ходатайства в материалах дела не имеется, а также не имеется мотивированного определения об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства. В решении суда так же отсутствует указание на отказ в удовлетворении данного ходатайства.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела судьей Замоскворецкого районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав участников производства по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание изложенное выше, постановление судьи Замоскворецкого районного суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной заявителем жалобы, поскольку они подлежат проверке судьей Замоскворецкого районного суда адрес при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника адвоката фио удовлетворить частично.

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 23.08.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Шохонова Алишера Амиркуловича отменить, материалы дела об административном правонарушении направить в Замоскворецкий районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда фио