Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-29659/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 20 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу ООО «Монолит-М» на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 5 декабря 2023 года по гражданскому делу № 2-6861/2023 (77RS0007-02-2023-013189-08) по иску фио к ООО «Монолит-М» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л а:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Монолит-М».

В обоснование заявленных требований указал, что 25 марта 2022 г. между ООО «Монолит-М» и фио был заключен Договор подряда № 0325Е-2022-ГБ. Согласно п. 1.1. Договора Подрядчик обязуется в предусмотренные Договором сроки по заданию Заказчика построить индивидуальное жилое строение на предоставленном Заказчиком земельном участке, выполнив предусмотренные Договором работы, а Заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену. Согласно п. 1.8 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 09 сентября 2022 г. срок окончания работ по Договору - 30 мая 2023 г. Однако часть работ, предусмотренных Договором, а именно работ по установке окон (номер Р2 по смете) в установленный срок ответчиком не исполнены. 06.07.2023 за пределами установленного Договором срока выполнения работ сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 4, в соответствии с которым стороны согласовали привлечение для завершения выполнения работ по Договору субподрядчика ООО «Алюмо Строй», при этом срок окончания работ по Договору, установленный п. 1.8 Договора, сторонами не изменялся, работа, порученная субподрядчику ООО «Алюмо Строй» из Договора, заключенного между истцом и ответчиком не исключалась. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате неустойки, однако ответчик оплату не произвел.

Просит суд взыскать с ООО «Монолит-М» неустойку за период с 31.05.2023 по 06.07.2023 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 5 декабря 2023 года постановлено: иск фио удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Монолит-М» в пользу фио неустойку в размере сумма, моральный вред сумма, штраф сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма

Взыскать с ООО «Монолит-М» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ООО «Монолит-М» по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель ООО «Монолит-М» - фио поддержала доводы апелляционной жалобы.

Истец фио настаивал на правильности решения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что 25 марта 2022 г. между ООО «Монолит-М» и фио заключен Договор подряда № 0325Е -ГБ -2022 на строительство индивидуального жилого строения.

Согласно п. 1.1. вышеназванного договора Подрядчик обязуется в предусмотренные Договором сроки по заданию Заказчика построить индивидуальное жилое строение на предоставленном Заказчиком земельном участке, выполнив предусмотренные Договором работы, а Заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1.8 вышеназванного договора, дата завершения работ по договору – не позднее 30 апреля 2023 года.

Согласно п. 2.1 стоимость работ по договору составляет сумма

Согласно п. 3.1.1. Подрядчик обязан выполнить обусловленную договором работу с надлежащим качеством в соответствии с условиями настоящего договора. Согласно п. 3.1.3. Подрядчик обязан выполнить работу в предусмотренный срок.

Согласно п. 3.3.2. заказчик обязан оплатить выполненные работы в размере, в сроки и в порядке, предусмотренном договором.

09 сентября 2022 года между ООО «Монолит-М» и фио заключено дополнительное соглашение № 3 к договору подряда, в соответствии с условиями которого с учетом дополнительных работ по реконструкции фундамента дата завершения работ по договору установлена на позднее 30 мая 2023 г.

06.07.2023 ООО «Монолит-М» и фио заключено дополнительное соглашение № 4 к договору подряда, в соответствии с которым Стороны согласовали привлечение для завершения выполнения работ по Договору субподрядчика ООО «Алюмо Строй».

Часть работ, предусмотренных Договором, а именно работ по установке окон (номер Р2 по смете) в установленный срок Ответчиком не исполнены.

В связи с изложенным, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате неустойки, однако ответчик оплату не произвел.

Согласно п. 6.9 Договора подряда № 0325Е-ГБ-2022, в случае просрочки установленных Договором сроков выполнения работ Заказчик имеет право взыскать с Подрядчика пени в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки от суммы неисполненных обязательств по Договору, но не более 10% от суммы неисполненных обязательств.

Принимая решение, суд исходил из наличия законных оснований для частичного удовлетворения иска.

Судебная коллегия при принятии апелляционного определения исходит из следующего.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч. 1 ст. 748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

На основании п. 1 ст. 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

Из требований нормы ст. 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 9 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012 по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Суд первой инстанции правомерно посчитал п. 6.9 Договора подряда № 0325Е-ГБ-2022 противоречащим требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих об оказании истцу услуг в оплаченном им объеме, в соответствующем качестве, в согласованный сторонами срок.

Судом первой инстанции правильно взыскана с ответчика неустойка период с 31.05.2023 по 06.07.2023, которая составила сумма

Компенсация морального вреда правомерно определена судом в размере сумма

Расходы по оплате услуг представителя обоснованно взысканы судом первой инстанции в размере сумма в пользу истца.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца правомерно взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 5 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи