Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю.,

при секретаре фио,

с участием истца, представителя истца Сысуевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6861/2023 по иску фио к ООО «Монолит-М» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ООО «Монолит-М» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 25 марта 2022 г. между ООО «МОНОЛИТ-М» и фио был заключен Договор подряда №0325Е-2022-ГБ. Согласно п. 1.1. Договора Подрядчик обязуется в предусмотренные Договором сроки по заданию Заказчика построить индивидуальное жилое строение на предоставленном Заказчиком земельном участке, выполнив предусмотренные Договором работы, а Заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену. Согласно п. 1.8 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 09 сентября 2022 г. срок окончания работ по Договору - 30 мая 2023 г. Однако часть работ, предусмотренных Договором, а именно работ по установке окон (номер Р2 по смете) в установленный срок ответчиком не исполнены. 06.07.2023 за пределами установленного Договором срока выполнения работ сторонами было заключено Дополнительное соглашение №4, в соответствии с которым стороны согласовали привлечение для завершения выполнения работ по Договору субподрядчика ООО «Алюмо Строй», при этом срок окончания работ по Договору, установленный п. 1.8 Договора, сторонами не изменялся, работа, порученная субподрядчику ООО «Алюмо Строй» из Договора, заключенного между истцом и ответчиком не исключалась. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате неустойки, однако ответчик оплату не произвел.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил свои обязательства, истец просит суд взыскать с ООО «МОНОЛИТ-М» неустойку за период с 31.05.2023 г. по 06.07.2023 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Истец фио и представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «МОНОЛИТ-М» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, явку своего представителя не обеспечил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч. 1 ст. 748 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Так, заключение договора с индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом должно преследовать цель проведения объективного и независимого контроля за осуществлением строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, вместе с тем, привлечение в качестве такого лица подрядчика, с которым заключен договор строительного подряда, приведет к нивелированию функций контроля, осуществляемых заказчиком, а, следовательно, к исполнению обязательств по контролю за ходом и качеством выполнения работ самим подрядчиком, тогда как заключение договора подряда предполагает наличие взаимных прав и обязанностей двух сторон в силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ.

На основании части 1 статьи 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

Из требований нормы ст. 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 25 марта 2022 г. между ООО «МОНОЛИТ-М» и фио заключен Договор подряда №0325Е -ГБ -2022 на строительство индивидуального жилого строения (л.д. 12-28).

Согласно п. 1.1. вышеназванного договора Подрядчик обязуется в предусмотренные Договором сроки по заданию Заказчика построить индивидуальное жилое строение на предоставленном Заказчиком земельном участке, выполнив предусмотренные Договором работы, а Заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1.8 вышеназванного договора, дата завершения работ по договору – не позднее 30 апреля 2023 года.

Согласно п. 2.1 стоимость работ по договору составляет сумма

Согласно п. 3.1.1. Подрядчик обязан выполнить обусловленную договором работу с надлежащим качеством в соответствии с условиями настоящего договора. Согласно п. 3.1.3. Подрядчик обязан выполнить работу в предусмотренный срок.

Согласно п. 3.3.2. заказчик обязан оплатить выполненные работы в размере, в сроки и в порядке, предусмотренном договором.

09 сентября 2022 года между ООО «МОНОЛИТ-М» и фио заключено дополнительное соглашение №3 к договору подряда, в соответствии с условиями которого с учетом дополнительных работ по реконструкции фундамента дата завершения работ по договору установлена на позднее 30 мая 2023г. (л.д. 29).

06.07.2023 года ООО «МОНОЛИТ-М» и фио заключено дополнительное соглашение №4 к договору подряда, в соответствии с которым Стороны согласовали привлечение для завершения выполнения работ по Договору субподрядчика ООО «Алюмо Строй» (л.д. 30).

Часть работ, предусмотренных Договором, а именно работ по установке окон (номер Р2 по смете) в установленный срок Ответчиком не исполнены.

В связи с изложенным, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате неустойки (л.д. 39-42), однако ответчик оплату не произвел.

Согласно п. 6.9 Договора подряда № 0325Е -ГБ -2022, в случае просрочки установленных Договором сроков выполнения работ Заказчик имеет право взыскать с Подрядчика пени в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки от суммы неисполненных обязательств по Договору, но не более 10% от суммы неисполненных обязательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Согласно ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Отказ от исполнения договора в рамках Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является формой расторжения договора.

При вынесении решения суд соглашается с доводом истца о том, что п. 6.9 Договора подряда № 0325Е -ГБ -2022 противоречит требованиям действующего законодательства.

Так, указанным пунктом стороны установили, что в случае просрочки установленных Договором сроков выполнения работ Заказчик имеет право взыскать с Подрядчика пени в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки от суммы неисполненных обязательств по Договору, но не более 10% от суммы неисполненных обязательств.

Статьей 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлена неустойка за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг). Размер неустойки составляет 3 (три) процента в день от общей цены договора. Условия договора об ограничении неустойки являются недействительными в силу положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающей, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оказании истцу услуг в оплаченном им объеме, в соответствующем качестве, в согласованный сторонами срок, в связи с чем, с него подлежит взысканию сумма неустойки за период с 31.05.2023 по 06.07.2023 в размере сумма

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиком он не опровергнут.

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.

В силу части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию спора, объем фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Монолит-М» в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (908 550 + 3000 = 911 550 /2).

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск фио удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Монолит-М» в пользу фио неустойку в размере сумма, моральный вред сумма, штраф сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма

Взыскать с ООО «Монолит-М» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 12 декабря 2023 года