Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 декабря 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6765/2023 по иску ООО «Яндекс.Драйв» к фио о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ответчику фио взыскании расходов по восстановительному ремонту транспортного средства в соответствии с п. 7.4. в размере сумма, штрафа в соответствии с п. 7.12. Договора аренды транспортного средства в размере сумма, штрафа в соответствии с п. 7.7. Договора аренды транспортного средства в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

В обоснование требований истец ссылается на то, что между ООО «Яндекс.Драйв» и фио был заключен Договор аренды от 11.08.2020г. ТС – марка автомобиля, г.р.з. Е798СВ799.

Ответчик, подтвердив согласие с условиями Договора аренды, взял транспортное средство в краткосрочную аренду 22.08.2020г. в период времени с 12 час. 53 мин. до 23.08.2020 14 час. 21 мин.

По окончании аренды транспортного средства ответчиком ООО «Яндекс.Драйв» стало известно о причинении ущерба арендованному ТС. При проведении осмотра арендованного ответчиком ТС, сотрудники службы ООО «Яндекс.Драйв» обнаружили повреждения.

17.09.2020г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по результатам рассмотрения материалов дела о ДТП №90142 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования, согласно которому установлено, что со слов фио, а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС стал участником ДТП. Повреждения: передний бампер, переднее правое крыло, капот, передняя правая фара. После чего неустановленный водитель оставил место ДТП, участником которого являлся.

16.10.2020 г. старшим инспектором ИАЗ 1 батальона 1 полка ДПС «Северный» было вынесено определение 50 АО №176971 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому было установлено, что 22.08.2020 в 16:10 на 91 км+320 м. адрес водитель фио, управляя а/м марка автомобиля, г.р.з. Е798СВ799, совершал маневр разворота, не учел габариты ТС, совершил наезд на МБО. В результате ДТП, а/м получил механические повреждения.

Сервисом было установлено, что ответчиком была допущена передача аккаунта/мобильного устройства к доступу бронирования третьим лицам.

Таким образом, поскольку ответчик передал учетную запись Арендатора в приложении третьему лицу, с ответчика подлежит взысканию штраф по п. 7.12 Договора аренды в размере сумма

Согласно калькуляции сервиса № 855647 от 20.09.2020г. рыночная стоимость работ и материалов по восстановительному ремонту автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Е798СВ799, VIN VIN-код, составила сумма

Согласно страховому полису № ХХХ0119654912 от 13.11.2019г. ТС было застраховано в адрес Страхование» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Срок действия полиса с 00 ч. 00 мин. 15.11.2019г. по 24 ч. 00 мин. 14.11.2020г.

Письмом исх. №И-001АS20-031069 от 02.10.2020г. адрес Страхование» не признала случай страховым, поскольку в нарушение п. 12.2.6.5. правил страхования после аварии водитель, управляющий автомобилем, скрылся с места ДТП.

В нарушение указанных условий договора аренды, участник ДТП не предпринял необходимых действий для оформления страхового случая.

Поскольку ДТП и страховой случай не были оформлены, а ТС – марка автомобиля, г.р.з. Е798СВ799. VIN VIN-код. Получило повреждения в период аренды его с аккаунта ответчика, имеются основания для взыскания штрафа в порядке п. 7.7 с ответчика в размере сумма

Таким образом, действиями ответчика были причинены убытки истцу в размере суммы восстановительного ремонта ТС.

Штрафы, в соответствии с п. 7.7. п. 7.12, Договора аренды ответчиком оплачены не были.

До направления претензии, ответчиком истцу была возмещена сумма сумма

Для урегулирования спора в досудебном порядке 31.10.2021 г. истцом на адрес электронной почты ответчика [email protected] направлена претензия о выплате задолженности, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Яндекс.Драйв» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Поскольку заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в суд на момент рассмотрения дела не поступило, дело рассмотрено судом с учетом ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что основным видом деятельности ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Мэйджор Профи» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.

Между ООО «Яндекс.Драйв» ООО «Мэйджор Профи» был заключен рамочный договор аренды № 1028844 от 29.12.2018г. в соответствии с условиями которого, ООО «Мэйджор Профи» обязуется предоставить истцу имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. 

Транспортное средство - марка автомобиля, г.р.з. Е798СВ799, передано ООО «Яндекс.Драйв» согласно акту приема-передачи транспортного средства от 17.11.2019г.

Согласно п. 1.6. Рамочного договора, ООО «Мэйджор Профи» дало своё согласие на передачу ООО «Яндекс.Драйв» ТС в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

Между ООО «Яндекс.Драйв» и фио был заключен Договор аренды от 11.08.2020г. ТС - марка автомобиля, г.р.з. Е798СВ799.

Ответчик (Арендатор) установив Приложение самостоятельно взаимодействует с истцом с помощью программы «Яндекс.Драйв для мобильных устройств, размещенного в сети Интернет по адресу: .

На основании п. 2.1. Договора аренды, Арендодатель обязуется в порядке, определенном Договором, предоставлять ТС Арендатору в краткосрочную аренду без оказания услуг по управлению ТС, а также оказывать услуги, определенные Договором, а Арендатор обязуется пользоваться ТС в соответствии с условиями Договора и своевременно в полном объеме вносить плату, предусмотренную Договором.

В соответствии с п. 4.1.3. Договора аренды, ТС с Документами и Имуществом является принятым в аренду с момента нажатия Арендатором в отношении выбранного Арендатором ТС в Приложении кнопки, означающей начало поездки (аренды). Факт принятия ТС с Документами и Имуществом в аренду может дополнительно подтверждаться формируемым в Приложении Актом приема-передачи ТС.

Ответчик подтвердил согласие с условиями Договора аренды путем нажатия на кнопку в Приложении, а также согласовал с истцом предмет аренды и условия использования ТС через Приложение.

Согласно детализации поездки, ответчик взял транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. Е798СВ799 в краткосрочную аренду 22.08.2020г. в период времени с 12 час. 53 мин. до 14 час. 21 мин.

В силу п. 4.4.2.1 Договор аренды транспортного средства (Договор каршеринга), при использовании транспортного средства арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать условия договора.

По окончании аренды транспортного средства ответчиком ООО «Яндекс.Драйв» стало известно о причинении ущерба арендованному ТС. При проведении осмотра, арендованного ответчиком ТС, сотрудники службы ООО «Яндекс.Драйв» обнаружили повреждения.

17.09.2020г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по результатам рассмотрения материалов дела о ДТП №90142 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования, согласно которому установлено, что со слов фио, а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС стал участником ДТП. Повреждения: передний бампер, переднее правое крыло, капот, передняя правая фара. После чего неустановленный водитель оставил место ДТП, участником которого являлся.

Согласно калькуляции сервиса № 855647 от 20.09.2020 г. рыночная стоимость работ и материалов по восстановительному ремонту автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Е798СВ799, VIN VIN-код, составила сумма, которая была оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением № 851346 от 03.12.2020.

Согласно страховому полису № ХХХ0119654912 от 13.11.2019 ТС было застраховано в адрес Страхование» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Срок действия полиса с 00 ч. 00 мин. 15.11.2019 г. по 24 ч. 00 мин. 14.11.2020 г.

Письмом исх. №И-001АS20-031069 от 02.10.2020 адрес Страхование» не признала случай страховым, поскольку в нарушение п. 12.2.6.5. правил страхования после аварии водитель, управляющий автомобилем, скрылся с места ДТП.

Согласно п. 6.2. В случае причинения ущерба арендованному Арендатором ТС Арендатор обязуется произвести все необходимые для оформления случая причинения ущерба (страхового случая) действия с привлечением компетентных государственных органов.

Согласно п. 7.4. Договора аренды Арендатор выплачивает Арендодателю сумму ущерба, причиненного арендованному ТС, в полном размере в следующих случаях: во всех случаях, когда ДТП или иной страховой случай не были оформлены Арендатором надлежащим образом в соответствии с п. 6.2 Договора вне зависимости от наличия/отсутствия вины Арендатора; в случае если случай причинения ущерба ТС не является страховым.

До направления претензии ответчиком истцу была возмещена сумма в размере сумма

В нарушение указанных условий Договора аренды, участник ДТП не предпринял необходимых действий для оформления страхового случая, что является основанием для возложения на ответчика обязанностей по возмещению вреда в размере сумма, поскольку на момент причинения ущерба ТС было передано ему в краткосрочную аренду.

В силу п. 7.7. В случае уклонения Арендатора от оформления ДТП, страхового случая или иного ущерба, причиненного в период аренды ТС, в порядке, предусмотренном п. 6.2 Договора, и/или сокрытия с места ДТП, и/или уклонения от оформления угона ТС, Арендатор по требованию Арендодателя выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма.

Поскольку ответчик уклонился от оформления ДТП и страхового случая, а ТС получило повреждения в период аренды ответчиком, имеются основания для взыскания данной суммы с ответчика в размере сумма

Ответчик не сообщал истцу об утере/краже устройства Арендатора, на котором установлено приложение с учетной записью Арендатора.

Однако 16.10.2020г. старшим инспектором ИАЗ 1 батальона 1 полка ДПС «Северный» было вынесено определение 50 АО №176971 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому было установлено, что 22.08.2020г. в 16:10 на 91 км+320 м. адрес водитель фио, управляя а/м марка автомобиля, г.р.з. Е798СВ799, совершал маневр разворота, не учел габариты ТС, совершил наезд на МБО. В результате ДТП, а/м получил механические повреждения.

Учетная запись была передана ответчиком третьему лицу, данный факт подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которым установлено, что в период аренды транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Е798СВ799 ответчиком за рулем находилось третье лицо фио

В п. 4.4.2.8. Договора аренды предусмотрено, что Арендатор не вправе распоряжаться ТС никаким образом (в том числе, передавать в субаренду, отдавать в залог, продавать, передавать ТС в безвозмездное пользование и т.п.), а также передавать каким-либо третьим лицам свои права и обязанности по настоящему Договору.

В силу п. 7.12 В случае передачи Арендатором учетной записи Арендатора в Приложении любым третьим лицам либо использования Арендатором Приложения для предоставления возможности аренды ТС любым третьим лицам, Арендатор несет ответственность за действия/бездействия третьих лиц как за свои собственные, при этом Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма.

Поскольку ответчик передал учетную запись Арендатора в приложении третьему лицу, а также не совершил необходимых действий по оформлению ДТП с ответчика подлежит взысканию: штрафов по п. 7.7 Договора аренды в размере сумма, по п. 7.12 Договора аренды в размере сумма

В соответствии с п. 7.5. Рамочного договора, Арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, требований и иных обоснованных претензий, возникших в течение всего срока аренды, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение до и после окончания срока аренды по любому поводу, связанному с использованием, размещением, хранением или содержанием объекта аренды Арендатором, в том числе, по поводу любых причиненных третьими лицами убытков, которые не покрываются страховой компанией.

Согласно п.7.3. Договора аренды ТС, Арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды ТС, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания срока аренды по любому поводу, связанному с использованием ТС, в том числе, по поводу любых причиненных третьими лицами убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с учетом внесенной ответчиком суммы возмещения в размере сумма имеются основания для взыскания расходов по восстановительному ремонту транспортного средства в соответствии с п. 7.4. в размере сумма, штрафов в соответствии с п. 7.7. Договора аренды транспортного средства в размере сумма, в соответствии с п.7.12 Договора аренды транспортного средства в размере сумма

В соответствии с п.п. 8.2, 8.3. Договора аренды стороны признают действительность сообщений, полученных и направленных по электронной почте.

С официального адреса Истца на адрес Ответчика [email protected], к которому был привязан его аккаунт в Приложении, 31.10.2021г. была направлена претензия.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена, досудебная претензия оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенных обстоятельств суд удовлетворяет требования истца.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям статей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом за подачу настоящего заявления были понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ООО «Яндекс.Драйв» (ИНН: 7704448440) расходы по восстановительному ремонту транспортного средства в соответствии с п. 7.4. в размере сумма, штраф в соответствии с п. 7.7. Договора аренды транспортного средства в размере сумма, штраф в соответствии с п. 7.12. Договора аренды транспортного средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Замоскворецкий районный суд адрес.

Судья: Ю.Б. Лекомцева