Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио №10-15590\2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 06 августа 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего – судьи СИМАГИНОЙ Н.Д. и судей фио и фио, при помощнике судьи, ведущем протокол судебного заседания, ЛЕУХИНЕ А.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры адрес фио, осужденного ЧЕРНОГО Владимира Александровича и его защитника - адвоката БАРИКА В.В., представившего удостоверение №8110 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное 22 марта 2013 года, и ордер АК «Барик В.В.» №006\24 от 06 августа 2024 года, рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела в отношении ЧЕРНОГО Владимира Александровича по апелляционному представлению гособвинителя, помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес Иванова Е.К. на приговор Замоскворецкого районного суда адрес от 28 декабря 2023 года, которым

ЧЕРНЫЙ Владимир Александрович, паспортные данные, гражданин РФ, с высшим образованием, женатый, детей не имеющий, нетрудоустроенный, постоянно зарегистрированный по адресу: адрес»а», фактически проживающий по адресу: адрес, не судимый,

был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с назначением на основании положений ч.3 ст.47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных органах и органах местного самоуправления, на срок - 2 года, и назначенное Черному В.А. наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ст.73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком – 4 года с возложением на него на основании положений ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, и являться на регистрацию в данный орган не реже 1 раза в месяц; ранее избранная Черному В.А. мера пресечения в виде домашнего ареста была отменена; в случае отмены условного осуждения постановлено зачесть Черному В.А. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы времени его задержания и содержания под стражей с 09 августа 2022 года по 28 июня 2023 года включительно и время его содержания под домашним арестом с 29 июня 2023 года по 28 декабря 2023 года включительно с учетом положений, предусмотренных ст.72 УК РФ; тем же приговором частично удовлетворен гражданский иск, заявленный в интересах Территориального управления Росимущества в адрес (АО), и с Черного В.А. в пользу Территориального управления Росимущества в адрес (АО) в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, взыскано 25.560.942 рубля; тем же приговором постановлено не снимать до исполнения приговора в части имущественных взысканий арест, наложенный на имущество Черного В.А., - денежные средства в сумме 3.150.000 рублей, сумма, сумма, 6.500 турецких лир и сумма – с сохранением ранее установленных запретов; судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена.

Заслушав доклад судьи фио, изложившей обстоятельства дела, существо обжалуемого приговора суда и доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора фио, поддержавшего доводы апелляционного представления, и выступления осужденного Черного В.А. и его защитника – адвоката Барика В.В., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

28 декабря 2023 года Замоскворецким районным судом адрес был постановлен вышеуказанный приговор, которым Черный В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, - в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере. Указанное преступление было совершено Черным В.А., являвшимся заместителем директора ФГУП «Ремонтно-строительное управление» Минздрава РФ, в период с 02 октября 2017 года по 18 января 2020 года в адрес, предметом указанного преступления являются принадлежащие ФГУП «Ремонтно-строительное управление» Минздрава РФ транспортные средства, совершенным преступлением Росимуществу был причинен материальный ущерб в общей сумме 38.660.942 рубля. Конкретные обстоятельства совершенного Черным В.А. преступления подробно изложены в приговоре суда.

Уголовное дело в отношении Черного В.А. рассматривалось судом 1й инстанции в порядке, предусмотренном гл.40.1 УПК РФ (в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве).

В судебном заседании суда 1й инстанции Черный В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, виновным себя признал, полностью согласился с обвинением, предъявленным ему органом предварительного расследования, дал показания, изобличающие его и других лиц в совершении преступления, и подтвердил показания, данные им по существу предъявленного ему обвинения в ходе предварительного расследования по уголовному делу, а так же факт выполнения им условий заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве.

Гособвинителем, помощником Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес Ивановым Е.К. подано апелляционное представление на приговор суда, в котором гособвинитель указывает на то, что приговор суда не соответствует требованиям ч.1 ст.297 УПК РФ, так как судом были явно переоценены смягчающие наказание Черного В.А. обстоятельства и обстоятельства, характеризующие его личность, что повлекло за собой назначение Черному В.А. чрезмерно мягкого наказания, которое не может способствовать достижению целей наказания. Просит изменить приговор суда и ужесточить назначенное Черному В.А. наказание.

1м заместителем Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес Михеевым С.С. поданы дополнения к апелляционному представлению, в которых их автор ссылается на то, что судом не в полной мере оценена общественная опасность и конкретные обстоятельства совершенного преступления – мошенничества с использованием служебного положения с причинением ущерба в особо крупном размере и причинением Росимуществу имущественного вреда на общую сумму не менее 38.660.942 рублей, и несмотря на наличие в отношении Черного В.А. ряда смягчающих наказание обстоятельств, назначенное ему наказание является чрезмерно мягким и не отвечает целям уголовного судопроизводства, поскольку не способствует восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного. Просит изменить приговор суда и усилить назначенное Черному В.А. наказание до 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима со штрафом в размере сумма и с назначением на основании ч.3 ст.47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на срок – 3 года.

Защитником осужденного Черного В.А. – адвокатом Бариком В.В. поданы возражения на апелляционное представление, а которых адвокат считает доводы апелляционного представления несостоятельными и просит оставить его без удовлетворения, а приговор суда – оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор фио поддержал доводы апелляционного представления и просил изменить приговор суда и усилить назначенное Черному В.А. наказание до 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима со штрафом в размере сумма и с назначением на основании ч.3 ст.47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на срок – 3 года.

Осужденный Черный В.А. и его защитник – адвокат Барик В.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционного представления и просили оставить его без удовлетворения, а приговор суда – оставить без изменения.

Поскольку уголовное дело в отношении Черного В.А. было рассмотрено судом 1й инстанции по существу в порядке, предусмотренном гл.40.1 УПК РФ (в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве), судебная коллегия осуществляет пересмотр приговора суда с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Изучив письменные материалы уголовного дела и дополнительно представленные суду документы, выслушав мнения участников процесса относительно доводов апелляционного представления, и обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу Черный В.А. в полном объеме признавал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. С Черным В.А. при участии защитника-адвоката было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого Черный В.А. добровольно выполнил. В ходе выполнения по уголовному делу требований ст.217 УПК РФ в присутствии защитника-адвоката Черный В.А. ходатайствовал о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения в соответствии с положениями гл.40.1 УПК РФ. Прокуратурой внесено представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Черного В.А. в соответствии с положениями гл.40.1 УПК РФ. В ходе судебного заседания суда 1й инстанции гособвинитель просил о рассмотрении уголовного дела в отношении Черного В.А. в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40.1 УПК РФ, подтвердил содействие Черного В.А. следствию и факт соблюдения им всех условий и выполнения всех обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, в результате чего Черный В.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал полные и подробные показания о структуре организованной группы и ролях ее участников, указал на ранее неизвестных следствию фио, фио, фио и фио, которых совместно с фио изобличил в совершении мошенничества в составе организованной группы, сообщил об иных фактах незаконной реализации транспортных средств на адрес, предоставил пароли к электронным носителям информации, содержащим сведения о причастности изобличенных им лиц к совершенному преступлению, а так же частично возместил причиненный преступлением имущественный ущерб. Черный В.А. в судебном заседании суда 1й инстанции так же ходатайствовал о рассмотрении его уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, понимая существо предъявленного ему обвинения, полностью признавая свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении, и осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник - адвокат Барик В.В. поддержал ходатайство Черного В.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и вынесении судебного решения в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Судом 1й инстанции было достоверно установлено, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено Черным В.А. добровольно и при участии защитника, Черный В.А. полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, Черным В.А. были соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве. В судебном заседании суда 1й инстанции были исследованы письменные материалы уголовного дела, свидетельствующие о выполнении Черным В.А. всех условий заключенного с ним досудебного соглашения, а так же были исследованы показания Черного В.А., свидетельствующие об этом, и оснований не доверять его показаниям у суда не имеется.

Все процессуальные нормы, регламентирующие положения об особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40.1 УПК РФ, судом 1й инстанции были соблюдены. Таким образом уголовное дело в отношении Черного В.А. было рассмотрено судом 1й инстанции по существу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40.1 УПК РФ, законно и обоснованно.

Нарушения норм Уголовного и Уголовно-процессуального законодательства РФ при рассмотрении судом 1й инстанции уголовного дела в отношении Черного В.А., которые могли бы повлечь за собой отмену постановленного в отношении Черного В.А. приговора в его целом, судебная коллегия не усматривает.

Обвинение, с которым Черный В.А. согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые содержатся в письменных материалах уголовного дела.

Уголовное дело в отношении Черного В.А. рассмотрено судом 1й инстанции, в целом, в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального законодательства РФ, положения ст.ст.14-16 УПК РФ судом 1й инстанции были соблюдены.

Судебное заседание по уголовному делу, как следует из протокола судебного заседания суда 1й инстанции и аудиозаписи судебного заседания суда 1й инстанции, изученных судебной коллегией при подготовке к рассмотрению уголовного дела в апелляционном порядке, проведено судом 1й инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, необходимые доказательства, в том числе – показания Черного В.А., судом 1й инстанции исследованы, заявленные в ходе судебного заседания ходатайства рассмотрены судом 1й инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, решения по ним приняты судом 1й инстанции в установленном законом порядке и надлежащим образом мотивированы. В судебном заседании по рассмотрению уголовного дела по его существу председательствующий судья создал участникам процесса все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им процессуальных прав. Фактов лишения судом 1й инстанции как стороны защиты, так и стороны обвинения возможности реализации их процессуальных прав судебной коллегией объективно не установлено. Как сторона обвинения, так и сторона защиты активно пользовались предоставленными им УПК РФ правами, принимали участие в исследовании доказательств и участвовали в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения участников процесса во внимание судом 1й инстанции были приняты.

Протокол судебного заседания суда 1й инстанции соответствует требованиям ст.259 УПК РФ, и ход судебного заседания указан в нем правильно.

Квалификация действиям Черного В.А. дана правильно как органом предварительного расследования, так и судом 1й инстанции.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного Черным В.А. деяния, и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение Черного В.А. от уголовной ответственности либо от наказания, судом 1й инстанции установлено не было, и таких обстоятельств не установлено и судебной коллегией.

При назначении Черному В.А. наказания за совершение преступления суд 1й инстанции учел требования ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его роль в совершении преступления, влияние назначенного наказания на исправление Черного В.А. и на условия жизни его семьи, данные о личности Черного В.А., который впервые привлекается к уголовной ответственности, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, положительно характеризуется и имеет легальный источник дохода, возраст Черного В.А., состояние его здоровья, его семейное и имущественное положение, и наличие в отношении Черного В.А. смягчающих наказание обстоятельств: на основании положений п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличению других соучастников преступления, на основании положений ч.2 ст.61 УК РФ – признание Черным В.А. вины, его раскаяние в содеянном, частичное возмещение им ущерба, причиненного преступлением, наличие на его иждивении неработающей супруги и родителей-пенсионеров, оказание им материальной помощи родственникам, наличие у Черного В.А. хронических заболеваний, состояние здоровья его близких родственников и членов семьи, в том числе – отца-инвалида, матери и жены, имеющих хронические заболевания, участие Черного В.А. в благотворительной деятельности, данные ему положительные характеристики, в том числе – свидетелями фио, фио, фио, фио и фио, наличие у Черного В.А. грамот и благодарностей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом 1й инстанции в отношении Черного В.А. установлено не было.

При назначении Черному В.А. наказания судом 1й инстанции были учтены положения ч.2 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения Черному В.А. более мягкого вида основного наказания, нежели лишение свободы, и оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ суд 1й инстанции не усмотрел, мотивировав принятое решение, и таких оснований не усматривает и судебная коллегия.

Одновременно суд 1й инстанции счел возможным применить к Черному В.А. положения ст.73 УК РФ, и назначил ему наказание в виде лишения свободы условно, мотивировав принятое решение.

Основное наказание в виде лишения свободы, назначенное Черному В.А. судом 1й инстанции, отвечает целям, указанным в ст.6, ст.7 и ст.43 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности Черного В.А., и не может быть признано как чрезмерно суровым, так и чрезмерно мягким.

Оснований для смягчения вида основного наказания, назначенного Черному В.А. судом 1й инстанции, оснований для применения к Черному В.А. положений ст.64 УК РФ и оснований для смягчения срока основного наказания в виде лишения свободы, назначенного Черному В.А. судом 1й инстанции, судебная коллегия не видит, учитывая при этом конкретные обстоятельства совершенного Черным В.А. преступления и отсутствие в отношении него такой совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которую можно было бы признать исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного им преступления.

Оснований для ужесточения (усиления) срока основного наказания в виде лишения свободы, назначенного Черному В.А. судом 1й инстанции, судебная коллегия, вопреки доводам апелляционного представления, не видит, учитывая данные о личности Черного В.А., который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется и в отношении которого имеется достаточное количество смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом 1й инстанции, в том числе - активное способствование им раскрытию и расследованию преступлений и изобличению других соучастников, а так же частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, и объективно отсутствуют предусмотренные ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание. Так же судебная коллегия отмечает, что в настоящее время Черный В.А. продолжает принимать меры к возмещению причиненного преступлением материального ущерба и исполняет приговор суда в части принятого решения относительно заявленного по уголовному делу гражданского иска, регулярно выплачивая денежные суммы в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, а так же активно участвует в оказании помощи участникам СВО, в связи с чем 31 июля 2024 года был награжден памятным знаком «Все для Победы».

Принятое судом 1й инстанции решение о применении к Черному В.А. положений предложения первого ч.1 ст.73 УК РФ и о назначении ему наказания в виде лишения свободы условно, вопреки доводам апелляционного представления, так же отвечает целям, указанным в ст.6, ст.7 и ст.43 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности Черного В.А., который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, в отношении которого имеется достаточное количество смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом 1й инстанции, в том числе - активное способствование им раскрытию и расследованию преступлений и изобличению других соучастников, а так же частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, и объективно отсутствуют предусмотренные ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, и который в настоящее время продолжает принимать меры к возмещению причиненного преступлением материального ущерба и исполняет приговор суда в части принятого решения относительно заявленного по уголовному делу гражданского иска, регулярно выплачивая денежные суммы в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, а так же активно участвует в оказании помощи участникам СВО, в связи с чем 31 июля 2024 года был награжден памятным знаком «Все для Победы».

Оснований для увеличения или смягчения назначенного Черному В.А. судом 1й инстанции испытательного срока судебная коллегия не видит.

Предусмотренные положениями ч.5 ст.73 УК РФ обязанности суд 1й инстанции возложил на Черного В.А. правильно.

Нарушения судом 1й инстанции требований ст.60 УК РФ при назначении Черному В.А. наказания судебная коллегия, вопреки доводам апелляционного представления и дополнений к нему, не видит.

Оснований для назначения Черному В.А. дополнительного наказания в виде штрафа суд 1й инстанции не усмотрел, мотивировав принятое решение, и судебная коллегия, вопреки доводам апелляционного представления и дополнений к нему, соглашается с этим решением суда 1й инстанции. В свою очередь судебная коллегия отмечает, что судом 1й инстанции было принято решение о частичном удовлетворении гражданского иска потерпевшей стороны и о взыскании с Черного В.А. в пользу потерпевшей стороны существенной суммы денежных средств – 25.560.942 рубля, и целесообразности в назначении Черному В.А. дополнительного наказания в виде штрафа в связи с этим не имеется.

В то же время суд 1й инстанции правильно и согласуясь с положениями ч.3 ст.47 УК РФ назначил Черному В.А. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных органах и органах местного самоуправления, мотивировав принятое решение, с которым судебная коллегия соглашается. Оснований для смягчения или усиления срока назначенного Черному В.А. указанного дополнительного наказания объективно не имеется.

Доводы дополнений к апелляционному представлению о необходимости усиления срока указанного дополнительного наказания до 3х лет не могут быть признаны состоятельными, учитывая то, что срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью – 3 года - является максимально возможным согласно положениям ч.2 ст.47 УК РФ, а законных оснований для назначения Черному В.А. максимально возможного срока дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных органах и органах местного самоуправления, не имеется, учитывая наличие в отношении него ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие в отношении него обстоятельств, отягчающих наказание.

Доводы апелляционного представления о том, что приговор суда не соответствует требованиям ч.1 ст.297 УПК РФ, и что судом были явно переоценены смягчающие наказание Черного В.А. обстоятельства и обстоятельства, характеризующие его личность, являются несостоятельными, направлены на переоценку обстоятельств, которые надлежащим образом были учтены судом 1й инстанции при рассмотрении вопроса о назначении Черному В.А. уголовного наказания, и расцениваются судебной коллегией как исключительно субъективное мнение автора апелляционного представления, обусловленное его личным несогласием с приговором суда в части назначенного Черному В.А. наказания.

Что касается доводов дополнений к апелляционному представлению о том, что судом не в полной мере оценена общественная опасность и конкретные обстоятельства совершенного преступления, то судебная коллегия отмечает, что характер и степень общественной опасности совершенного преступления были учтены судом 1й инстанции при назначении Черному В.А. наказания, а конкретные обстоятельства совершенного им преступления в настоящем случае не могут оказать влияние на правильность назначенного Черному В.А. судом 1й инстанции основного наказания, правильность применения к этому наказанию положений ст.73 УК РФ и правильность назначения Черному В.А. только одного вида дополнительного наказания (в соответствии с положениями ч.3 ст.47 УК РФ) с учетом данных о личности Черного В.А., наличия в отношении него достаточного количества смягчающих наказание обстоятельств, о которых подробно сказано в настоящем апелляционном определении выше, и отсутствия в отношении него отягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное Черному В.А. судом 1й инстанции уголовное наказание (как основное, так и дополнительное) и применение положений ст.73 УК РФ к назначенному ему основному наказанию соответствует требованиям ч.2 ст.43 УК РФ и, вопреки доводам апелляционного представления и дополнений к нему, способствует восстановлению социальной справедливости, исправлению Черного В.А. и предупреждению им новых преступлений.

Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционного представления и дополнений к нему о необходимости ужесточения (усиления) наказания, назначенного Черному В.А. судом 1й инстанции, являются несостоятельными, субъективными, не могут объективно служить основанием для изменения либо для отмены приговора суда и удовлетворению не подлежат.

Оснований для применения к Черному В.А. положений ч.6 ст.15 УК РФ суд 1й инстанции не усмотрел, мотивировав принятое им решение, и таких оснований не усматривает и судебная коллегия, учитывая при этом конкретные обстоятельства совершенного Черным В.А. преступления.

Решение относительно избранной в отношении Черного В.А. меры пресечения принято судом 1й инстанции правильно.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена судом 1й инстанции в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Решение относительно заявленного по уголовному делу гражданского иска принято судом 1й инстанции правильно, надлежащим образом мотивировано и никем не оспаривается.

Судом 1й инстанции было принято решение относительно ареста, наложенного в рамках уголовного дела на имущество Черного В.А., и постановлено не снимать до исполнения приговора в части имущественных взысканий арест, наложенный на имущество Черного В.А., - денежные средства в сумме 3.150.000 рублей, сумма, сумма, 6.500 турецких лир и сумма – с сохранением ранее установленных запретов.

Это решение мотивировано исключением возможности последующего отчуждения имущества и обеспечением исполнения приговора в части имущественных взысканий.

Однако, принимая указанное решение, суд 1й инстанции не принял во внимание то, что в соответствии с положениями п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ - при постановлении приговора суд разрешает вопросы о том - как поступить с имуществом, на которое был наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа или для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации, а не вопросы о сохранении (неснятия) ареста на имущество, а суд 1й инстанции в нарушение указанной нормы закона не принял никаких решений о том – как поступить арестованным имуществом, ограничившись лишь указанием о сохранении (неснятии) наложенного ареста, и не разрешив судьбу имущества, на которое наложен арест.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание указанные выше нарушения положений п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ, допущенные судом 1й инстанции при принятии решения относительно ареста, наложенного на имущество Черного В.А., судебная коллегия, согласуясь с положениями ч.1 ст.389.19, п.2 ст.389.16 УПК РФ, считает необходимым отменить приговор суда в части принятого решения относительно арестованного имущества и, руководствуясь положениями ст.389.22 УПК РФ, передать вопрос относительно ареста, наложенного на имущество Черного В.А., на новое судебное разбирательство в порядке, предусмотренном ст.397 УПК РФ, в Замоскворецкий районный суд адрес в ином составе суда, поскольку допущенные судом 1й инстанции нарушения Уголовно-процессуального закона в судебном заседании суда апелляционной инстанции неустранимы, так как суд апелляционной инстанции не вправе принимать процессуальные решения, которые не принимались судом 1й инстанции.

Других оснований для изменения приговора суда, помимо тех, о которых сказано в настоящем апелляционном определении выше, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для отмены приговора суда в его целом судебная коллегия не видит.

Апелляционное представление на приговор суда судебная коллегия оставляет без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Замоскворецкого районного суда адрес от 28 декабря 2023 года, постановленный в отношении ЧЕРНОГО Владимира Александровича, паспортные данные, - изменить.

Отменить приговор суда в части принятого решения о сохранении (не снятии) до исполнения приговора в части имущественных взысканий ареста, наложенного на имущество Черного В.А., - денежные средства в сумме 3.150.000 рублей, сумма, сумма, 6.500 турецких лир и сумма – с сохранением ранее установленных запретов, и передать вопрос относительно ареста, наложенного на имущество Черного В.А., - денежные средства в сумме 3.150.000 рублей, сумма, сумма, 6.500 турецких лир и сумма - на новое судебное разбирательство в порядке, предусмотренном ст.397 УПК РФ, в Замоскворецкий районный суд адрес в ином составе суда.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление на приговор суда - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд 1й инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае кассационного обжалования апелляционного определения и приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: