Определение суда апелляционной инстанции

судья: Хайретдинова Н.Г.

адм. дело №33а-5280/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2024 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

судей Шайхутдиновой А.С., Афанасьевой И.И.,

при секретаре Богдановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело №2а-1677/2023 по иску фио Асламджона Рахимовича к МВД России о признании незаконным и отмене распоряжения

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика МВД России по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 25 октября 2023 года о частичном удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Саидов А.Р. обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене распоряжения ФСКН России № 56-р от 17 февраля 2014 года. В обоснование требований Саидов А.Р. указал, что оспариваемое распоряжение нарушает права истца на личную и семейную жизнь, лишает его возможности общения с семьей. Истец является многодетным отцом, обеспечивал семью. Жена и дети являются гражданами Российской Федерации. Оспариваемое распоряжение вынесено в отсутствие объективных причин.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 25 октября 2023 года требования фио удовлетворены частично, признано незаконным распоряжение ФСКН России № 56-р от 17 февраля 2014 года, в части неустановления срока нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина адрес

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика фио, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к его отмене или изменению в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на адрес. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В частности, статьей 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на адрес, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (статья 27, часть 2).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Иностранцы и лица без гражданства при установленных федеральным законом условиях могут быть ограничены во въезде в Российскую Федерацию.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения (пункт 1); иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на адрес или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом (пункт 3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года №199 «Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» был утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который включено МВД России, ФСКН России.

Порядок принятия ФСКН России решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства определен в Инструкции об организации работы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по представлению материалов и их рассмотрению при принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденной приказом ФСКН России от 12 августа 2009 года № 362.

На основании п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции», ФСКН России упразднена. Функции, полномочия и штатная численность ФСКН России переданы согласно пункту 2 Указа в МВД России.

В соответствии с п. 3 Указа МВД России является правопреемником упраздняемой ФСКН России, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Из материалов дела следует, что Федеральной службой Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков 17 февраля 2014 года принято распоряжение № 56-р о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина адрес - фио, в связи с тем, что он причастен к незаконному обороту наркотических средств, его пребывание на адрес создает реальную угрозу общественному порядку и здоровью населения.

Судом установлено, что в установленном порядке в отношении фио было подготовлено ходатайство о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Согласно ходатайству фио Асламджон Рахимович, паспортные данные, гражданство адрес, место жительства: адрес, разрешения на временное проживание или вида на жительство не имеет, находится на адрес незаконно, до задержания официально не работал, постоянного источника доходов не имел, проживал без правоустанавливающих документов.

08 декабря 2008 года приговором Заельцовского районного суда адрес Саидов А.Р. осужден по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, согласно сведениям ГУ ФСИН России освободился условно-досрочно (на 1 год 7 месяцев 6 дней, конец срока 11.02.2014 года) 16.07.2012 года.

Согласно представленной характеристике, утвержденной начальником ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по адрес, от 17.05.2012 года административный истец отношения с женой и ребенком поддерживает в установленном законом порядке путем переписки, свиданий и телефонных переговоров. Работать собирается в дехканском хозяйстве «Кабутиён», проживать по адресу: адрес.

По итогам рассмотрения материалов, поступивших из Управления ФСКН России по адрес в отношении фио, а также в соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина адрес, в связи с тем, что он причастен к незаконному обороту наркотиков, его пребывание на адрес создает реальную угрозу общественному порядку и здоровью населения.

Таким образом, распоряжение издано уполномоченным органом (ФСКН России) в пределах предоставленных ФСКН России полномочий, порядок принятия решения, установленный приказом ФСКН России от 12 августа 2008 года № 362, соблюден.

Также из материалов дела следует, что 25 ноября 2015 года Калининским районным судом адрес Саидов А.Р. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы.

Кроме того, согласно информации МВД России Саидов А.Р. в 2013 году привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

23 мая 2014 года между Саидовым А.Р. и фио заключен брак, что подтверждается свидетельством II-ЕТ № 566954 от 23 мая 2014 года.

Саидов А.Р. является отцом:

фио, паспортные данные, что подтверждается свидетельством о рождении от 07 августа 2007 года;

фио, паспортные данные, свидетельство о рождении III-ЕТ № 578012 от 04 февраля 2016 года;

фио, паспортные данные, свидетельство о рождении III-ЕТ № 578011 от 04 февраля 2016 года;

фио Ойши Асламджоновны, паспортные данные, свидетельство о рождении III-ЕТ № 578010 от 04 февраля 2016 года.

Учитывая изложенное, решение ФСКН России о нежелательности пребывания (проживания) фио в Российской Федерации со всей очевидностью является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяний административного истца.

Вместе с тем, оспариваемое распоряжение в части бессрочности примененной ограничительной меры не может быть признано отвечающим требованию соблюдения необходимого баланса публичного и частных интересов.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования административного истца, пришел к обоснованному выводу о том, что распоряжение в обязательном порядке должно содержать указание на срок, в течение которого пребывание лица на адрес признается нежелательным.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, он является правильным, и в данном конкретном случае оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Поскольку в оспариваемом решении не указан срок, на который Саидову А.Р. не разрешается въезд в Российскую Федерацию, то есть наложенное ограничение носит неопределенный характер, в то время как, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права иностранного гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Соответственно, отсутствие указания срока действия установленного ограничения является нарушением прав иностранного гражданина.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, и являются мотивированными, они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

По доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 25 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи