Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

дело № 33а-3947/2025

р/с № 2а-1698/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2025 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Смолина Ю.М., рассмотрев административное дело по частной жалобе административного истца Ненайдина Александра Викторовича на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 1 марта 2024 года, которым постановлено:

«Возвратить апелляционную жалобу Ненайдина Александра Викторовича на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 28 ноября 2023 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Ненайдина Александра Викторовича к Министру внутренних дел Российской Федерации Колокольцеву фио о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения»,

УСТАНОВИЛА:

Ненайдин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министру внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 28 ноября 2023 года в удовлетворении требований административного искового заявления отказано.

Полагая о незаконности судебного постановления, Ненайдиным А.В. подана апелляционная жалоба.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 12 января 2024 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 29 февраля 2024 года ввиду ее несоответствия требованиям статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Впоследствии, 1 марта 2024 года судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного по доводам частной жалобы просит Ненайдин А.В.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Требования к содержанию апелляционной (частной) жалобы регламентированы положениями статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которой, в частности, предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего апелляционную (частную) жалобу (пункт 4 части 1).

В случае если апелляционные (частная) жалоба, представление поданы с нарушением этих требований, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление (часть 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пунктом 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что апелляционная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной (частной) жалобы, представления без движения.

Как усматривается из представленных материалов, достоверные доказательства направления копии определения Замоскворецкого районного суда адрес от 12 января 2024 года об оставлении апелляционной жалобы без движения в адрес административного истца отсутствуют, кроме того, в апелляционной жалобе заявитель ссылается на неполучение мотивированного текста судебного решения от 28 ноября 2023 года, из чего следует, что необходимой информацией заявитель жалобы не располагал, вследствие чего не мог своевременно исправить недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В связи с изложенным, определение судьи о возвращении апелляционной жалобы на судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с последующем направлением административного дела в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 1 марта 2024 года о возврате апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 28 ноября 2023 года об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления Ненайдина А.В. к Министру внутренних дел Российской Федерации фио о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения отменить, административное дело направить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья: