Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело №10-2835/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 28 февраля 2024 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Замай А.П.,

адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер,

обвиняемого фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – адвоката фио в интересах обвиняемого фио на постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 14 ноября 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя о признании незаконными действия (бездействие) следователя Замоскворецкого МРСО СУ по адрес ГСУ РФ по адрес фио, прокурора Замоскворецкой межрайонной прокуратуры адрес фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступление адвоката фио, обвиняемого фио, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Замай А.П., возражавшей по доводам жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель – адвокат фио в интересах обвиняемого фио обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) следователя Замоскворецкого МРСО СУ по адрес ГСУ РФ по адрес фио, связанные с вынесением постановления о приводе свидетеля фио от 15.05.2023г., проведением очной ставки от 15.05.2023г. между обвиняемым фио и подозреваемым фио, с не уведомлением обвиняемого фио и защитника фио о принятом решении по ходатайству от 16.05.2023г., а также прокурора Замоскворецкой межрайонной прокуратуры адрес фио, связанное с нарушением порядка рассмотрения жалобы в порядке ст.124 УПК РФ.

По результатам судебного рассмотрения постановлением Замоскворецкого районного суда адрес от 14 ноября 2023 года принято решение об оставлении жалобы без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель - адвокат фио считает данное постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что оснований к отказу в удовлетворении жалобы у суда не имелось, поскольку фио не отказывался от явки на допрос с адвокатом, не представлено доказательств уведомления фио о вынесении постановления об уточнении его процессуального статуса, порядок проведения очной ставки установлен ст. 192 УПК РФ, постановление на заявленное ходатайство о проведении повторной очной ставки от 16.05.2023г. было представлено только в судебном заседании, а довод суда о законности применения положений Инструкции нарушает требования уголовно-процессуального закона и прядок рассмотрения жалобы прокурором в соответствии со ст. 124 УПК РФ. Просит отменить постановление суда, удовлетворить его жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность вынесенных решений, а также действий (бездействий) указанных лиц, по результатам проверки выносит постановление.

Как видно из материалов, суд первой инстанции, рассмотрев жалобу заявителя – адвоката фио в интересах обвиняемого фио по существу, проверил изложенные в ней доводы, исследовал материалы, на основании которых принято это решение.

Судом установлено, что 11 мая 2023 года возбуждено уголовное дело следователем Замоскворецкого МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио в отношении фио и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

12 мая 2023 года фио допрошен в качестве свидетеля, в тот же день ему выдана повестка о вызове на допрос в качестве подозреваемого, в тот же день следователем вынесено постановление об уточнении процессуального статуса фио как свидетель и об отказе в удовлетворении ходатайства фио о допросе его 18.05.2023г., о чем заявителю было сообщено.

15 мая 2023 года следователем вынесено постановление о приводе свидетеля фио, в тот же день проведена очная ставка между обвиняемым фио и подозреваемым фио, последний задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

16 мая 2023 года Замоскворецким районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

22 мая 2023 года адвокат фио подал прокурору Замоскворецкой межрайонной прокуратуры адрес жалобу, связанную с нарушением порядка проведения очной ставки, которая была направлена для рассмотрения руководителю МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес.

По своей форме и содержанию названные процессуальные документы и действия отвечают требованиям уголовно-процессуального закона и основаны на имеющихся в материалах сведениях.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии каких-либо нарушений в действиях должностных лиц, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, либо затруднить их доступ к правосудию, поскольку постановление о приводе вынесено следователем в рамках предоставленных ему полномочий с приведением мотивов принятого решения, заявленное адвокатом ходатайство следователем рассмотрено, о принятом решении заявитель в настоящее время уведомлен.

Кроме того, в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений граждан поданная заявителем жалоба прокурором направлена на рассмотрение руководителю МРСО, о чем 29 мая 2023 года заявитель был уведомлен.

Доводы жалобы о нарушении порядка проведения очной ставки, судом рассмотрены и обоснованно сделан вывод об исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, по их проверки.

Проверка по жалобе заявителя районным судом проведена всесторонне и объективно, выводы суда являются мотивированными, обоснованными и соответствующими требованиям закона. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

По мнению суда апелляционной инстанции, жалоба рассмотрена судом в установленном законом порядке. При этом выводы суда являются обоснованными, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Постановление суда не противоречит Конституционным принципам и принципам уголовного судопроизводства, нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 14 ноября 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя адвоката фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: