Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-8138/2024

РЕШЕНИЕ

17 июня 2024 г. адрес

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 11.09.2023, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления должностного лица адресМосквы «АМПП» № 0355431010121073001094664 от 30.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении Ершова Сергея Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ГКУ адрес «АМПП» от 30.07.2021 № 0355431010121073001094664 Ершов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы, и подвергнут административному наказанию.

Не согласившись с постановлением должностного лица ГКУ адрес «АМПП» Ершов С.Н. обжаловал его в Замоскворецкий районный суд адрес, одновременно просил восстановить ему процессуальный срок обжалования.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 11.09.2023 Ершову С.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, жалоба возвращена.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Ершов С.Н. просит отменить определение судьи районного суда, ссылаясь на то, что срок на подачу жалобы не был им пропущен. Жалоба была направлена в суд в электронном виде.

Ершов С.Н. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, явку защитника не обеспечил. Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснение заявителя, прихожу к следующим выводам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения суда в силу следующего.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного , указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что суд, отказывая в восстановлении процессуального срока, указал, что данный срок был заявителем пропущен, при этом доказательств уважительности пропуска процессуального срока суду не представлено.

Вместе с тем этот вывод не может быть признан обоснованным, поскольку принят без учета всех заслуживающих внимание обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого постановления ГКУ «АМПП» от 30.07.2021 была направлена Ершову С.Н. и получена им.

Из текста жалобы фио следует, что 18.08.2021 он обратился с жалобой к начальнику ГКУ «АМПП» на постановление, которая рассмотрена и вынесено решение от 25.08.2021. Копии решения в направленном в Московский городской суд материале нет.

Из переданного в Московский городской суд материала усматривается, что жалоба в Замоскворецкий районный суд адрес датирована заявителем 18.09.2021. В жалобе Ершов С.Н. указывает на то, что подал ее 20.09.2021 в электронном виде через портал «ГАС Правосудие». На ксерокопии жалобы имеется отметка о подаче жалобы в электронном виде.

Вместе с тем сведения, опровергающие доводы жалобы, в деле отсутствуют. На тексте жалобы, датированной 18.09.2021, имеется отметка о поступлении ее в электронном виде, при этом иных документов электронного приема к жалобе не приложено, отметок канцелярии или экспедиции суда, подтверждающих дату приема жалобы в деле нет.

В этой связи выводы суда первой инстанции о пропуске заявителем процессуального срока на подачу жалобы, являются преждевременными.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи Замоскворецкого районного суда от 11.09.2023 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же районный суд со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 11.09.2023 отменить, направить дело в тот же суд на новое рассмотрения со стадии принятия.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.