Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио 77RS0007-02-2023-012992-17

М-6348/2023, №33-36558/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2025 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А.,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ООО «Яндекс.Драйв» по доверенности Ериной А.А. на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 28 ноября 2023 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ООО «Яндекс.Драйв» к Уварову Владимиру Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.

Разъяснить заявителю, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению в суд после устранения недостатков, -

УСТАНОВИЛ:

ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с исковым заявлением к Уварову В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 22 августа 2023 года исковое заявление было оставлено без движения, как поданное в нарушение требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, истцу предложено в срок до 27 ноября 2023 года устранить указанные в определении недостатки.

28 ноября 2023 года судьей постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ООО «Яндекс.Драйв» по доверенности Ерина А.А., указывая, что определение об оставлении искового заявления без движения заявителю не направлялось.

В силу ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных и настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения; в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю.

Согласно ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих своевременное направление заявителю определения судьи об оставлении искового заявления без движения от 22 августа 2023 года.

При таких обстоятельствах заявитель фактически был лишен возможности устранить недостатки, указанные в определение суда, а у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для возвращения искового заявления ООО «Яндекс.Драйв», в связи с чем определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 28 ноября 2023 года нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 28 ноября 2023 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий: