Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

административное дело № 33а-6443/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 5 августа 2024 г.

Полный текст апелляционного определения изготовлен 5 августа 2024 г.

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, адресВ.,

при помощнике судьи Назаренко А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1696/2023 по административному исковому заявлению Самиевой ... к УВМ ГУ МВД России по адрес, специалисту приема оформления РВП отдела по вопросам РВП и ВНЖ УВМ ГУ МВД России по адрес фио о признании незаконным отказа в приеме заявления о предоставлении вида на жительство

по апелляционной жалобе Самиевой М.К. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 16 ноября 2023 г.,

заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения представителя УВМ ГУ МВД России по адрес – фио, полагавшую решение суда законным и обоснованным,

установила:

решением Замоскворецкого районного суда адрес от 16 ноября 2023 г. в удовлетворении названного выше административного иска отказано.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные имеющей гражданство адрес основания иска, связанные с нарушением ее права на получение государственной услуги по рассмотрению заявления о предоставлении вида на жительство на адрес. Административный истец полагала, что 8 августа 2023 г. ее документы не были приняты с формальной ссылкой на п. 53.3 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации (утв. Приказом МВД России от 11.06.2020 N 417) (далее также – Административный регламент) при отсутствии с ее стороны каких-либо нарушений.

Исследуя указанные обстоятельства применительно к нормам Административный регламента, суд заслушал объяснения сторон, оценил представленные доказательства и пришел к выводу о том, что Самиевой М.К. не выполнены требования п.адрес регламента, предусматривающие, что документы, составленные на иностранном языке, подлежат переводу на русский язык. Верность перевода либо подлинность подписи переводчика должна быть засвидетельствована в соответствии с законодательством Российской Федерации о нотариате.

В апелляционной жалобе Самиевой М.К. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на нее, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При этом судебная коллегия исходила из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 8 августа 2023 г. специалистом приема оформления РВП отдела по вопросам РВП и ВНЖ УВМ ГУ МВД России по адрес выдана справка об отказе в приеме документов, поданных Самиевой М.К. с целью предоставления государственной услуги ‒ получения вида на жительство в Российской Федерации.

Из содержания справки следует, что в качестве нормативно-правового обоснования административный ответчик указал лишь на п. 53.3 Административного регламента.

Между тем названный пункт, который находится в разделе, регламентирующем исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, предусматривает, что к одним из таких оснований относится отсутствие документов, представление которых предусмотрено Административным регламентом, за исключением подачи заявления в электронной форме с использованием Единого портала.

Таким образом, названное административным ответчиком правовая норма является бланкетной и требует, чтобы специалистом приема оформления РВП отдела по вопросам РВП и ВНЖ УВМ ГУ МВД России по адрес были указаны конкретные отсутствующие документы, обязанность предоставить которые законом возложена на заявителя.

Однако, таких документов в справке об отказе в приеме документов от 8 августа 2023 г. не поименовано, что придает обжалуемому отказу административного ответчика произвольный характер.

Указанный недостаток не был устранен и судом первой инстанции, поскольку суд, применяя нормы адрес регламента, не установил в решении, какие именно из представленных Самиевой М.К. документов не были переведи на русский язык.

Вывод суда в решении о том, что в настоящее время заявление Самиевой М.К. о выдаче вида на жительство принято компетентным органом и находится на рассмотрении, является голословным, так как судом не установлено, когда и кем принято заявление Самиевой М.К., не приведены доказательства, подтверждающие выводы суда в решении.

Приведенное служит основанием для отмены решения суда и принятия по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311, 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 16 ноября 2023 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым возложить на УВМ ГУ МВД России по адрес обязанность повторно рассмотреть вопрос о приеме заявления Самиевой ... о предоставлении вида на жительство на адрес.

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Замоскворецкий районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи