Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6827/2023 по иску ООО «Яндекс.Драйв» к Николаеву Александру Владимировичу о взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Яндекс Драйв» обратился в суд с иском к Николаеву А.В. о взыскании штрафа в размере сумма, задолженности по аренде в размере сумма, судебных расходов.

Свои требования истец мотивировал тем, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Яндекс.Драйв» и Обществом с ограниченной ответственностью «Мэйджор Профи» был заключен рамочный договор аренды №10208844 от 29 декабря 2018 года, в соответствии с условиями которого, ООО «Мэйджор Профи» обязуется предоставить Истцу имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование.

Транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. О 403 ХЕ 750, было передано ООО «Яндекс.Драйв» по акту приема-передачи транспортного средства.

18.01.2021 между ООО «Яндекс.Драйв» (далее - арендодатель) и Николаевым А.В. (далее - арендатор) в соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен договор аренды транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. О 403 ХЕ 750.

Согласно детализации поездки вышеуказанное ТС находилось во временном владении и пользовании у ответчика в период с 18.01.2021 в 20 час. 50 мин. по 19.01.2021 01 час. 37 мин. Стоимость аренды вышеуказанного ТС составила сумма, однако оплата до настоящего времени не поступила.

В соответствии с п 4.4.2.7.1 Договора аренды транспортного средства прямо указано, что Арендатор не имеет права использовать автомобиль в случае, если утратил право управления ТС.

Поскольку ответчик нарушил условия заключенного договора аренды, истец просит взыскать с него штраф по п.7.8 договора аренды в размере сумма, задолженность по аренде ТС сумма, а также судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Николаев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не поступало.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Яндекс.Драйв» и Обществом с ограниченной ответственностью «Мэйджор Профи» был заключен рамочный договор аренды №10208844 от 29 декабря 2018 года, в соответствии с условиями которого, ООО «Мэйджор Профи» обязуется предоставить Истцу имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование.

Транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. О 403 ХЕ 750, было передано ООО «Яндекс.Драйв» по акту приема-передачи транспортного средства.

18.01.2021 между истцом ООО «Яндекс.Драйв» и ответчиком в порядке, предусмотренном ст. ст. 428, 435, 438 ГК РФ, и путем присоединения ответчика к условиям, определенным в оферте в виде договора аренды транспортного средства, путем его акцепта был заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого арендодатель ООО «Яндекс.Драйв» предоставляет арендатору Николаеву Александру Владимировичу выбранное им транспортное средство в краткосрочную аренду. Ответчик обязался пользоваться данным транспортным средством в соответствии с условиями договора и своевременно вносить арендную плату.

Согласно детализации поездки вышеуказанное ТС находилось во временном владении и пользовании у ответчика в период с 18.01.2021 в 20 час. 50 мин. по 19.01.2021 01 час. 37 мин. Стоимость аренды вышеуказанного ТС составила сумма, однако оплата до настоящего времени не поступила.

В силу пп. 4.4.1.2, 4.4.2.1, 4.4.2.2 Договора аренды арендатор обязался вернуть ТС арендодателю на территории, определенной в приложении, соблюдая правила ПДД и условия договора. При использовании ТС арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать условия договора. Арендатор обязан соблюдать правила, установленные на территории, на которой он использует и/или оставляет ТС, в случае нарушения установленных правил самостоятельно несет предусмотренную за такие нарушения ответственность, в том числе оплачивает штрафы.

В соответствии с пунктом 7.1. Договора аренды транспортного средства, Арендатор с момента приемки и до возврата Арендодателю несет ответственность за его повреждения.

В период временного владения и пользования арендованным ТС ответчиком совершенно нарушение требований п. 4.4.2.7.1 договора аренды ТС, а именно: ответчик совершил поездку, будучи лишенным права управления ТС.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 123 Санкт-Петербурга от 19.01.2021 по делу №5-109/2021 ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Согласно положениям п.7.8. Договора аренды транспортного средства в случае нарушения Арендатором положений раздела 4.4.2.7 Договора, Арендодатель вправе выставить Арендатору, а Арендатор обязан выплатить Арендодателю штраф в размере сумма за каждый факт нарушения.

Согласно п. 7.3. Договора аренды ТС, Арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды ТС, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания Срока аренды по любому поводу, связанному с использованием ТС, в том числе, по поводу любых причиненных третьим лицам убытков.

19.09.2021 в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы представителя истца, суду не представил.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штраф по п.7.8 договора в размере сумма, задолженность по аренде в размере сумма

Также суд взыскивает в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, поскольку расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Яндекс.Драйв» удовлетворить.

Взыскать с Николаева Александра Владимировича в пользу ООО «Яндекс.Драйв» (ОГРН 5177746277385, ИНН 7704448440) штраф в размере сумма, задолженность по аренде в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 ноября 2023 года