Мотивированное решение
Дело № 02-6719/2023 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2023 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Шемякиной Я.А.
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6719/2023 по иску Малышева Сергея Анатольевича к Воробьеву Сергею Федоровичу, ООО «Страна Логистики» о возмещении ущерба в результате ДТП, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен, о взыскании с ответчиков возмещения материального ущерба в размере сумма, расходов на проведение экспертизы в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, а также госпошлины в размере сумма
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 17.01.2021 произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля г.р.з. Х679СО190 под управлением фио (собственник ТС ООО «Страна Логистики») , и автомобиля марка автомобиля г.р.з. У699АХ790, под управлением фио и принадлежащий ему на праве собственности.
В результате ДТП автомобилю марка автомобиля г.р.з. У699АХ790 были причинены механические повреждения.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.01.2021г. Воробьев С.Ф. признан виновным в совершении ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СК «Гелиос» и истцом было подано заявление в данную страховую компанию о выплате страхового возмещения.
СК «Гелиос» признав случай страховым выплатило истцу компенсацию в размере сумма
Истец не согласился с суммой страхового возмещения и для определения размера нанесенного ущерба, обратился в экспертное учреждение.
Согласно экспертного заключения №19-02-2021 от 28.02.2021, подготовленной ИП фио стоимость восстановительного ремонта составляет сумма
07.10.2021г. истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием о выплате ущерба, однако данная претензия осталась без удовлетворения.
Изложенное послужило основанием для обращения с иском в суд.
Истец в заседание суда не явился, полномочного представителя не направил, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики в заседание суда не явились, полномочных представителей не направили, извещены судом надлежащим образом, отзыва на иск не представили, фактически исковые требования не оспорили.
Суд считает возможным рассмотреть спор в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.
Суд, оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Возложение ответственности на основании ГК РФ предполагает доказанность факта противоправного поведения, вины лица, причинившего ущерб, величины ущерба, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями лица и наступившими последствиями.
В силу принципа распределения бремени доказывания по делам о возмещении ущерба истец должен доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, размер убытков, ответчик обязан доказать отсутствие вины, непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.
Как следует из предоставленных суду документов, 17.01.2021 произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля г.р.з. Х679СО190 под управлением фио (собственник ТС ООО «Страна Логистики») , и автомобиля марка автомобиля г.р.з. У699АХ790, под управлением фио и принадлежащий ему на праве собственности.
В результате ДТП автомобилю марка автомобиля г.р.з. У699АХ790 были причинены механические повреждения.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.01.2021г. Воробьев С.Ф. признан виновным в совершении ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СК «Гелиос» и истцом было подано заявление в данную страховую компанию о выплате страхового возмещения.
СК «Гелиос» признав случай страховым выплатило истцу компенсацию в размере сумма
Истец не согласился с суммой страхового возмещения и для определения размера нанесенного ущерба, обратился в экспертное учреждение.
Согласно экспертного заключения №19-02-2021 от 28.02.2021, подготовленной ИП фио стоимость восстановительного ремонта составляет сумма
07.10.2021г. истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием о выплате ущерба, однако данная претензия осталась без удовлетворения.
В силу ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный , если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, на общих основаниях (статья 1064).
Вместе с тем. согласно ч. 2 ст. 1079 ГК РФ Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Между тем, совершение противоправных действий со стороны Воробьёва С.Ф. подтверждены материалами дела, в свою очередь страховая компания в рамках договора страхования оплатила денежные средства в размере сумма
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
При этом лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт возникновения убытков, их размер, противоправность действий (бездействия) ответчика и причинно-следственную связь между его действиями (бездействием) и возникшими убытками.
Под убытками в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Так, из содержания ст. 1064 ГК РФ следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, вину причинителя вреда.
Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.
По смыслу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, а вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064) (п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).
В материалах дела, имеются доказательства того, что автомобиль марка автомобиля г.р.з. Х679СО190 под управлением фио является собственностью ООО «Страна Логистики» , таким образом, в рассматриваемом случае , ответственность возлагается на собственника транспортного средства на ООО «Страна Логистики» и ущерб в размере сумма подлежит взысканию с ООО «Страна Логистики» как с собственника источника повышенной опасности.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, считает правомерным взыскать с ответчика пользу истца моральный вред в размере сумма, компенсация морального вреда в большем размере судом не усматривается..
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Таким образом , с ООО «Страна Логистики» в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере сумма
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению частично. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Страна Логистики» в пользу Малышева Сергея Анатольевича денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на составление заключения в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении исковых требований Малышева Сергея Анатольевича к Воробьеву Сергею Федоровичу о возмещении ущерба в результате ДТП, судебных расходов – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 17 ноября 2023 года