Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Чепрасова Н.В. дело № 10-19782

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 14 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Коровиной Е.Г., с участием: прокурора Зайцева И.Г., обвиняемого Нестерова А.В., защитников – адвокатов Скарабевского К.А., Галюткина Я.Э., представивших удостоверения и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Скарабевского К.А., Галюткина Я.Э. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 августа 2023 года, которым в отношении

Нестерова ..., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего начальником НИО-3 адрес, зарегистрированного и проживающего по адресу: Московская область, г.о. Клин, адрес, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., выслушав мнения обвиняемого Нестерова А.В., адвокатов Скарабевского К.А., Галюткина Я.Э., прокурора Зайцева И.Г., суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемому Нестерову А.В. под стражей.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 августа 2023 года срок содержания обвиняемому Нестерову А.В. под стражей продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 29 суток, то есть до 27 сентября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Скарабевский К.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным; Нестеров А.В. обвиняется в совершении преступления в сфере предпринимательской деятельности и заключение под стражу не может быть применено; оснований для продления срока содержания под стражей, предусмотренной ст.97 УПК РФ, не было; нет фактических данных, что Нестеров А.В. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью; Нестеров А.В. имеет жилье в Московской области; просит постановление суда отменить, меру пресечения изменить на домашний арест, запрет определенных действий.

В апелляционной жалобе адвокат Галюткин Я.Э. считает постановление суда незаконным и необоснованным; судом не учтено, что Нестеров А.В. имеет постоянное место жительства, живет вместе с семьей, социализирован, является военным пенсионером, женат, его супруга имеет заболевания, Нестеров А.В. имеет серьезные заболевания; оснований для продления срока содержания под стражей не было; нет фактических данных, что Нестеров А.В. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью; просит постановление суда отменить, меру пресечения изменить на домашний арест, запрет определенных действий.

В судебном заседании обвиняемый Нестеров А.В., адвокаты Скарабевский К.А., Галюткин Я.Э. поддержали доводы апелляционных жалоб. Прокурор Зайцев И.Г., считая постановление законным и обоснованным, просил оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, постановление суда – без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Нестерову А.В. под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки, ввиду необходимости выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела.

Выводы суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого Нестерова А.В., подтверждаются представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, а сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в котором обвиняется Нестеров А.В., а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, поэтому доводы апелляционных жалоб в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Нестерова А.В.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемого, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого Нестерова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о наличии у Нестерова А.В. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не находит, в том числе не усматривает оснований для избрания в отношении Нестерова А.В. более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе домашнего ареста.

Не установлено данных, свидетельствующих о грубой волоките по делу либо о неэффективной организации предварительного следствия.

Обоснованность обвинения не может быть предметом судебного разбирательства в ходе проверки законности продления меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам адвокатов о том, что заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено Нестерову А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, поскольку оно совершено в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, из предъявленного обвинения следует, что Нестеров А.В. обвиняется в хищении путем обмана бюджетных денежных средств Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, что не относится к законной предпринимательской деятельности.

Вопреки доводам адвоката в соответствии с ч.8 ст.109 УПК РФ ходатайство о продлении срока содержания под стражей правильно рассмотрено Замоскворецким районным судом г. Москвы по месту производства предварительного расследования ГСУ СК РФ по городу Москве.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 августа 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Нестерова ... оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: