Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-22819\2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 8 ноября 2023 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В.,

при помощнике судьи Михеевой А.Ю.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 2 октября 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, заявителем фио

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В., выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель фио обратилась в Замоскворецкий районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие следователя, выразившиеся в не доведении до сведения заявителя постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства фио о прекращении уголовного дела.

Постановлением Замоскворецкого районного суда адрес от 2 октября 2023 года жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель фио считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» и правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 21 ноября 2017 года №30-П, считает, что суд уклонился от рассмотрения всех доводов, которые она изложила в своей жалобе, в частности, не дал оценки обоснованности постановления следователя, которое оспаривается заявителем. Просит постановление суда отменить материал направить в суд на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из представленных материалов, следователем были рассмотрены ходатайства заявителя фио о приобщении к материалам уголовного дела ряда документов и прекращении уголовного преследователя в отношении фио по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. По результатам рассмотрения ходатайства следователем 18 августа 2023 года вынесено постановление о частичном отказе в удовлетворении ходатайства фио, данное постановление в электронном виде в этот же день направлено заявителю.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что суд не дал оценки её доводам, касающиеся необоснованности постановления следователя об отказе в удовлетворении её ходатайства о прекращении уголовного преследования, являются не состоятельными, поскольку заявитель в своей жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, просит признать незаконным бездействия следователя относительно не доведения до сведения постановления следователя, принятое по результатам рассмотрения ходатайства.

Кроме того, в жалобе, поданной заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ, не указано какие именно конституционные права нарушены фио и в чем затруднен её доступ к правосудию, в принятом следователем постановлении о частичном удовлетворении ходатайства заявителя.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, не имеется.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 2 октября 2023 года, которым оставлена без удовлетворения, подданная в порядке ст. 125 УПК РФ, жалоба заявителя фио, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: