Определение суда апелляционной инстанции

...

.........

......

Судья Чепрасова Н.В. Дело № 10-4066/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 04 марта 2024 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей Жигалевой Е.Б., Коноваловой Н.В.,

при помощнике судьи Макарове Д.Д.,

с участием прокурора Дмитриева К.В.,

осужденного Лощинина А.В.,

адвоката Фейзрахманова Ш.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Милицкова А.А. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 октября 2023 года в отношении

Лощинина А... В..., ...

ранее судимого 07 ноября 2022 года приговором Кадомского районного суда Рязанской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 08 месяцев с удержанием 5% от заработка в доход государства, наказание не отбыто,

осужденного по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Кадомского районного суда Рязанской области от 07 ноября 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей с 29 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений,

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б., мнение осужденного Лощинина А.В. и его адвоката, прокурора Дмитриева К.В. об изменении приговора по доводам представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 октября 2023 года Лощинин А.В. признан виновным в покушении на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Москве, в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину по предъявленному обвинению Лощинин А.В. признал в полном объеме.

Государственный обвинитель Милицков А.А. в апелляционном представлении просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение Лощининым А.В. преступления «средней тяжести», предусмотренного «ч.2 ст. 158 УК РФ». Так же исключить указание на п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, указав на применение п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по настоящему приговору и не отбытого наказания по приговору Кадомского районного суда Рязанской области от 07 ноября 2022 года, окончательно назначить Лощинину А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Лощинина А.В. в совершении преступления, обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Вывод суда первой инстанции о виновности Лощинина А.В. в совершении преступления подтверждается:

признательными показаниями осужденного Лощинина А.В., показаниями и заявлением потерпевшей Кузнецовой Е.В. (том 1 л.д. 11, 159-162; 246-248) об обстоятельствах проникновения в ее квартиру и попытки хищения имущества.

Показания потерпевшей и осужденного Лощинина А.В. объективно подтверждаются показаниями свидетелей Харламова Д.Р. (т. 1 л.д. 193-197) и Федорова В.С. (т.1 л.д.198-203), сотрудников полиции, производивших задержание Лощинина А.В. на месте преступления, а так же показаниями свидетеля Кузнецова Р.А., который являлся непосредственным очевидцем проникновения Лощинина А.В. в квартиру потерпевшей через незакрытое окно (т.2 л.д.30-32).

Так же вина Лощинина А.В. подтверждается вещественными доказательствами, заключением эксперта о стоимости похищенного имущества и иными письменными документами, подробно изученными судом первой инстанции и приведенными в приговоре.

Суд верно оценил подробно приведенные в приговоре показания потерпевшей, осужденного и свидетелей обвинения, письменные материалы дела и нашел их объективными, достоверными и заслуживающими доверия, поскольку они логичны, согласуются между собой. В судебном заседании не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевшей и свидетелей оснований к оговору осужденного Лощинина А.В.

В приговоре дана оценка всем доказательствам, представленным сторонами. Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, приведены судом в полном объёме и обоснованно признаны судом допустимыми.

Каких-либо сведений о личной заинтересованности в исходе дела, равно как и противоречий в показаниях допрошенных лиц, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Лощинина А.В., судебной коллегией не установлено.

Суд дал надлежащую оценку всем доказательствам, положенным в основу приговора, указав, что осужденный Лощинин А.В. при хищении имущества потерпевшей действовал умышленно, из корыстных побуждений, при этом осознавал незаконный характер своих действий, однако не довел их до конца, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

Размер причиненного имущественного ущерба, судом установлен верно, подтвержден заключением эксперта и иными собранными доказательствами, сторонами не оспаривается.

Таким образом, вывод суда о виновности осужденного Лощинина А.В. в покушении на кражу является бесспорным, основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у апелляционной инстанции.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Лощинина А.В. в совершении преступления, квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Все квалифицирующие признаки вышеуказанного преступления нашли свое подтверждение и сторонами под сомнение на ставятся.

Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий осужденного Лощинина А.В., судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия полагает, что в приговоре достоверно установлено место, время и способ совершения преступления, размер и характер причиненного вреда. Предъявленное обвинение является конкретным, действия Лощинина А.В. детализированы. Судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК РФ, подписано и утверждено уполномоченным должностным лицом, в обвинительном заключении приведен перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с соблюдением прав осужденного и потерпевшей.

В судебном заседании были исследованы все существенные для исхода дела доказательства, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Неверное указание в приговоре о совершении Лощининым А.В. преступления «средней тяжести», предусмотренного «ч.2 ст. 158 УК РФ», неправильное указание на применение п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, неверное толкование принципа назначения наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, судебная коллегия расценивает как технические ошибки и полагает возможным их устранить, уточнив описательно- мотивировочную и резолютивную часть приговора. Данное уточнение не влияет на законность приговора, не ухудшает положение осужденного и не нарушает его право на защиту.

Наказание Лощинину А.В. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 61, 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лощинину А.В., суд учел состояние здоровья виновного, вину он признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учетах в НД, ПНД не состоит, оказывает помощь не работающим родителям пенсионерам.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лощинину А.В., судом не установлено.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции в полной мере учел данные о личности осужденного Лощинина А.В., и оснований для смягчения наказания не усматривает.

Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Вид и размер назначенного осужденному наказания, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Вопросы о мере пресечения, о вещественных доказательствах разрешены, судом в приговоре правильно.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-26, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 октября 2023 года в отношении Лощинина А... В... изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение Лощининым А.В. преступления «средней тяжести», предусмотренного «ч.2 ст. 158 УК РФ».

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, указав о применении п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания , назначенного по данному приговору, и неотбытого наказания по приговору Кадомского районного суда Рязанской области от 07 ноября 2022 года, окончательно назначить Лощинину А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба и представление, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи