Приговор

Дело № 01-0446/2023 | Замоскворецкий районный суд

№ 1-446/23

УИД 77RS0007-02-2023-012766-16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чепрасовой Н.В., при секретарях фио, ...фио,

с участием государственных обвинителей Милицковой А.А., Богачевой Е.И., Сергова Е.Н.,

подсудимого Лощинина А.В.,

его защитника в лице адвоката Рыженко А.А., представившей удостоверение № 12194 и ордер № ... года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лощинина Александра ......, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении ребенка паспортные данные, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее ..., наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лощинин А.В. виновен в том, что совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества в значительном размере, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Лощинин А.В. 29 мая 2023 года, в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 45 минут, находясь у многоэтажного дома, расположенного по адресу: адрес, и увидев приоткрытое остекление на лоджии квартиры № 12, расположенной на 3-м этаже указанного дома, выходящей в сторону пристроенного к указанному дому ресторана «Эль ...», расположенного по адресу: адрес, а также оценив возможность проникновения в указанную лоджию с крыши ресторана «Эль ...», умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую на праве собственности фио и находящуюся в аренде у ...ой ..., залез на крышу ресторана «Эль Гаучи», расположенного по адресу: адрес, где используя в качестве подставки найденный на крыше короб от кондиционера, встав на него ногами открыл руками остекление лоджии квартиры № 12 и залез в лоджию, откуда через незапертую дверь беспрепятственно проник в вышеуказанную квартиру, где с целью тайного хищения чужого имущества стал искать негабаритные ценные вещи и денежные средства, находящиеся в квартире.

Далее, продолжая свои преступные действия, Лощинин А.В., находясь в квартире расположенной по адресу: адрес, нашел и приготовил к хищению следующее имущество ...ой ...: 3 золотых кольца, согласно заключению эксперта № 497 /06 от 22 июня 2023 года – круглое кольцо золотого цвета с резной надписью «святая Матрона моли Бога о нас», стоимостью сумма, круглое кольцо золотого цвета с резной надписью «Господи спаси и сохрани ма», стоимостью сумма, круглое кольцо золотого цвета с синим камнем прямоугольной формы и вставками по бокам от него, стоимостью сумма, а также наручные часы торговой марки «Orient», стоимостью, согласно заключению эксперта № 497 /06 от 22 июня 2023 года – сумма, а всего общей стоимостью, согласно заключению эксперта № 497 /06 от 22 июня 2023 года – сумма, которые намеревался похитить и с похищенным скрыться с места преступления, тем самым причинить ...ой ... материальный ущерб на общую сумму сумма, однако по независящим от него обстоятельствам не смог этого сделать, так как в 13 часов 45 минут 29 мая 2023 года, был задержан на месте совершения преступления и задержан в квартире сотрудниками ОМВД России по адрес.

Таким образом, Лощинин А.В. 29 мая 2023 года, в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 45 минут, незаконно проник в квартиру № 12, расположенную по адресу: адрес откуда тайно пытался похитить личные вещи, принадлежащие ...ой ... на общую сумму сумма, чем своими действиями мог причинить последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лощинин А.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал, в содеянном раскаялся, а также показал суду, что умысла на хищения у него не было, зачем он проник в квартиру, пояснить не может.

Из показаний фио данных им на предварительном следствии в ходе его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 26 мая 2023 года, в вечернее время, примерно в 22 часа 00 минут, он прибыл в адрес железнодорожным сообщением, с целью последующего трудоустройства, имея при себе денежные средства в размере около сумма. В период времени с прибытия в адрес, около 22 часов 00 минут 26 мая 2023 года, по 12 часов 00 минут 29 мая 2023 года, он занялся поиском возможного заработка. Ночевал он в случайных местах, однако в связи с тем, что адрес ему не знаком, затруднился указать конкретные адреса, однако уточнил, что спал в основном на лавочках возле станций метро, каких именно не припомнил. Примерно, в 08 часов 00 минут 29 мая 2023 года, он обнаружил, что денежных средств у него оставалось около сумма, он потратил их на покупку еды, выпечки возле метро, какого именно не помнит. С вечера 28 мая 2023 года, у него оставалась бутылка водки, марку не припомнит, объёмом 0,5 л. Купленную еду он употребил с указанным спиртным. Далее, не имея денежных средств, желая обогатиться легким и быстрым способом, не имея никакого источника дохода, он отправился на поиски имущества, которое мог бы тайно похитить. 29 мая 2023 года, в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, он находился в неизвестном ему районе адрес. Впоследствии ему стало известно, что он находился в адрес. Обнаружив в указанный промежуток времени открытое окно случайного дома, он решил проникнуть в жилое помещение с целью незаконного обогащения. В последствии ему стало известно, что преступление им совершалось по адресу: адрес. Упомянутое окно располагалось на третьем этаже указанного дома, однако его внимание привлекло то, что располагалось оно в непосредственной близости от пристроенного к указанному дому ресторана «Эль Гаучи». Приблизившись к указанному заведению, как ему стало известно впоследствии, расположенном по адресу: адрес с2, он снял надетую на себя тканевую майку серого цвета, а также прорезиненные тапочки, оставшись в одних тканевых штанах зеленоватого цвета с различными рисунками. Причину своего поведения описать затруднился, однако, предположил, что ему могло стать жарко. Находясь возле указанного многоэтажного дома, он оценил возможность проникновения в указанное окно с крыши ресторана «Эль Гаучи». Предположив, что в квартире могут находиться материальные вещи, которые он впоследствии мог бы реализовать, а также денежные средства, он залез на крышу ресторана «Эль Гаучи», где обнаружил на крыше кондиционер. Используя в качестве подставки короб от указанного кондиционера, он встал на его поверхность обеими ногами, действуя умышленно, без подстрекательства или иного воздействия со стороны третьих лиц, распахнул обеими руками открытое окно случайной квартиры. Так как остекление лоджии, в которой размещалось упомянутое окно более не представляло собой преграды, действуя из корыстных побуждений, он проник в жилое помещение неизвестной ему квартиры. Из лоджии он беспрепятственно проник через незапертую дверь в вышеуказанную квартиру. Не смотря на тот факт, что он пребывал в алкогольном опьянении, он осознавал, что его действия противоправны, незаконны, направлены на причинение материального ущерба другого лица. Так, незаконно проникнув в указанную квартиру, желая совершить хищение материальных ценностей тайно, исследуя личные вещи хозяев указанной квартиры, он обнаружил 3 золотых кольца, а также наручные часы. Уточнил, что в связи с алкогольным опьянением он не может дать описание указанных предметов, а также в настоящее время затрудняется пояснить, где именно им обнаружены указанные ценности. С целью сбора обнаруженных предметов и иных представляющих для него интерес вещей в одном месте, указанные кольца и наручные часы он положил на поверхность круглого стола. Уточнил, что впоследствии ему стало известно о том, что квартира в которую он проник находится по адресу: адрес. адрес, наручными часами, а также иным имуществом которые он предполагал обнаружить, он рассчитывал воспользовался в личных целях, с целью траты впоследствии вырученных денежных средства на еду и одежду. Примерно в 13 часов 45 минут 29 мая 2023 года, он был застигнут на месте совершаемого им преступления, в связи с чем до конца осуществить свой преступный умысел он не успел. Вину свою в содеянном признаёт полностью, раскаивается.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что вина подсудимого фио в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

показаниями потерпевшей ...ой ..., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что она проживает по адресу: адрес/13с1, кв. 12, проживает одна, данная квартира ей арендуется на основании договора аренды. Данную квартиру она арендует примерно с 2013 года по настоящее время. 29 мая 2023 года, в предобеденное время, примерно с 12 часов 00 минут, она находилась в кафе «Рыба и Мясо», расположенном на адрес адрес, точный адрес не припомнит. В данном кафе она находилась одна, когда с ней связался ранее неизвестный ей мужчина по средствам мобильной связи, который представился сотрудником полиции и сообщил, что в арендуемое ей помещение незаконно проник некий мужчина, который предпринял попытку к хищению принадлежащего ей имущества. Данный разговор состоялся примерно в 12 часов 30 минут. В промежуток времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, она пребыла в квартиру № 12 дома № 6/13с1 по адрес адрес. На месте ей сообщили, что представленный ей ранее незнакомый мужчина предпринял попытку к хищению имущества находящегося в квартире. В числе указанного имущества находились принадлежащие ей наручные часы торговой марки «Orient», а также три золотых кольца. Оценивает их общую стоимость в сумма. Похищенное имущество ей было возвращено (том 1 л.д. 159-162; 246-248);

показаниями свидетеля фио данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что он, состоит на службе в должности полицейского взвода фио ППСП Отдела МВД России по адрес, с января 2017 года по настоящее время. В своей служебной деятельности он руководствуется ФЗ «О полиции», а также нормативными актами и действующим законодательством РФ. Также в его должностные обязанности входит, в том числе, осуществление охраны общественного порядка и общественной безопасности, пресечение административных правонарушений и деяний ответственность за совершение которых предусмотрена уголовным законодательством Российской Федерации. 29 мая 2023 года, в 09 часов 00 минут, он заступил на 12-часовое дежурство в составе авто-патруля 2 (АП2). В указанный день, примерно в послеобеденное время, около 14 часов 30 минут, по сообщению от оперативного дежурного Отдела МВД России по адрес, он выехал в составе АП 2, по адресу: адрес, так как согласно поступившим сведениям, на указанном адресе неустановленное лицо в неадекватном состоянии нарушает общественный порядок, при этом каким способом не сообщалось. Прибыв на указанный адрес, примерно в течение 10 минут с момента получения указанного сообщения, он совместно с фио, проследовали к кафе расположенному на углу указанного здания, где охранник упомянутого кафе сообщил, что видел, как неизвестный проник в квартиру на третьем этаже, воспользовавшись неплотно прикрытым остеклением балконного окна. Получив данную информацию, он незамедлительно проследовал в подъезд № 1, где поднялся на третий этаж, пока в это самое время фио блокировал выход из предполагаемой квартиры забравшись на крышу ранее упомянутого кафе, откуда предположительно проник неизвестный в жилое помещение. При этом, было передано сообщение оперативному дежурному о необходимости прибытия второго экипажа для оказания содействия в пресечении противоправных действий. Через некоторое время, примерно через 15 минут, когда к нему подошел один из сотрудников входящих в АП 1, кто именно не помнит, так как ситуация была для него сопряжена с повышенным стрессом из-за повышенного внимания, он был сосредоточен на том, что спешил к своему напарнику – фио При этом вход в предполагаемое жилое помещение он оставил только удостоверившись, что квартирная дверь под наблюдением другого сотрудника ОВД. Оказавшись на улице, он поспешил на крышу упомянутого кафе, где уже была установлена лестница, он следовал сзади, фио полез первым по лестнице. Оказавшись на уровне приоткрытого балконного окна, фио, в соответствии со ст. 15 ФЗ № 3 от 07 февраля 2011 года, увидев в окне квартиры расположенной на третьем этаже дома № 6/13 с1 по адрес адрес неустановленного мужчину в неадекватном состоянии – на вид признаки опьянения, из одежды только в одних штанах, по всем признакам изучающего содержимое шкафов – неизвестный хаотично кидался к разным ящикам, вываливал вещи и предметы на пол, с целью пресечения совершаемого преступления и задержания подозреваемого лица, фио, уведомил вероятно находящихся граждан об основаниях вхождения, а также в соответствии с требованиями иных НПА, сообщил, что он является сотрудником полиции, влез через упомянутое балконное окно, без использования специальных и иных средств, не нанося ущерб имуществу, приблизившись к неизвестному на выходе из балконного проёма в комнату жилого помещения, применив специальный приём «Рычаг во внутрь», выражающийся в фиксации свободной верхней конечности задерживаемого лица в положении за его спиной посредством её вывода по дуге вдоль его груди. В это самое время, параллельно наблюдая описание, он поднявшись по лестнице, поспешил к фио, который в этот самый момент уже одевал средства сковывания движения – наручники, на неизвестного находящегося на земле. Далее, согласно действующему законодательству и установленному регламенту, убедившись, что задержанное лицо не нуждается в применении мер медицинского характера, а также, что в жилом помещении нет иных лиц, он сообщил о задержании оперативному дежурному, после чего, следя за сохранением улик на месте происшествия, они дожидались прибытия иных сотрудников, которые должны были осуществить проникновение в жилое помещение совместно с собственником, который был уведомлен, как ему стало известно впоследствии – дознавателем ОД ОМВД России по адрес фио, о произошедшем. Далее он присутствовал при осмотре места происшествия в качестве участвующего лица. В ходе оформления протокола осмотра места происшествия, насколько он помнит, фиксировались изымались различные следы, которые заносились на отрезки светлой дактилоплёнки. В числе прочего, было обнаружено три золотых кольца. Данные ювелирные изделия изымались на основании того, что подозреваемый, личность которого к этому моменту была установлена, указал на них, как на вещи явившиеся целью его преступного посягательства. Также изымались наручные часы. После представления следователем на обозрение заключения комплексной судебной экспертизы № 12/13-201 от 21 июня 2023 года, он сообщил, что кольца зафиксированные в заключении комплексной судебной экспертизы № 12/13-201 от 21 июня 2023 года, а также представленные с указанным заключением ему на обозрение, ранее, 29 мая 2023 года, изымались дознавателем ОД ОМВД России по адрес, в ходе осуществления упомянутого осмотра места происшествия, по адресу: адрес. Согласно требованиям ст. 15 ФЗ № 3 от 07 февраля 2011 года, возвратившись в Отдел МВД России по адрес, он сообщил непосредственному начальнику о факте проникновения в жилое помещение, о чём им был подан рапорт. Собственник был уведомлен о факте проникновения в жилое помещение фио, а также на следующий день, 30 мая 2023 года, был уведомлен Замоскворецкий прокурор адрес (том 1 л.д. 198-203);

показаниями свидетеля ...фио данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что 29 мая 2023 года, он находился на работе, в помещении кухни ресторана «Эль ...», расположенном по адресу: адрес, примерно, в 14 часов 00 минут, он заметил через окно кухни, как неизвестный ему мужчина, на вид 30-40 лет, лысый, голый по пояс, без обуви, одетый в штаны, полез на крышу ресторана по технической лестнице. Он сообщил об увиденном фио, сотруднику ЧОП, а именно, что по крыше заведения бегает упомянутый мужчина. Выйдя на улицу совместно с фио, с целью подтверждения или опровержения указанного факта, они увидели на крыше ресторана «Эль ...» упомянутого мужчину, на вид 30-40 лет, одетого в одни только штаны, который в это самое время забирался в одну из квартир прилегающего здания, расположенного по адресу: адрес с1, используя для достижения задуманного расположенный на крыше ресторана короб от кондиционера. фио поспешил забраться на указанную крышу, однако к этому моменту неизвестный уже успел проникнуть в упомянутую квартиру. В связи с этим, по его просьбе, он сообщил о данном факте в полицию, примерно в 14 часов 30 минут. Примерно через 10 минут прибыли сотрудники полиции, которым фио сообщил о случившемся, после чего, спустя примерно еще 10 минут, прибыл второй экипаж полиции. фио передал сотрудникам полиции имеющуюся в распоряжении ресторана лестницу, по их просьбе. Позже, примерно, по прошествии 5-10 минут, он услышал, как один из правоохранителей громко проговорил, что он является сотрудником полиции, затем он увидел, как два правоохранителя по лестнице влезли в открытое окно указанной квартиры. После этого он вернулся к работе. Позже, примерно с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, он давал письменные объяснительные показания сотрудникам полиции по данному факту (том 2 л.д. 30-32).

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля был допрошен фио, который сообщил суду о том, что у него в производстве находилось уголовное дело в отношении фио, в рамках уголовного дела им проводились допросы фио в качестве обвиняемого и подозреваемого, при допросе присутствовал адвоката, все показания в протокол им были занесены со слов фио, после окончания допросов Лощинин А.В. был ознакомлен с протоколами допросов без ограничения во времени, ни с какими ходатайства об отложении допросов ни Лощинин А.В., ни его адвокат не обращались.

Помимо изложенного, виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

заявлением ...ой ... от 29 мая 2023 года, из которого следует, что потерпевшая, будучи предупрежденная об уголовной отвественности, просит принять меры к неизвестному гражданину который 29.05.2023 года в дневное время суток (12:00 – 13:00) проник через балкон в квартиру которую она арендует по адресу адрес (том 1 л.д. 11);

заявлением фио от 29 мая 2023 года, из которого следует, что она просит принять меры в отношении неизвестного ей гражданина, который 29.05.2023 г. в дневное время суток проник в принадлежащую ей квартиру расположенную по адресу: Москва, адрес, по праву собственности, без её согласия путем повреждения балконной двери (том 1 л.д. 15);

протоколом осмотра места происшествия от 29 мая 2023 года, из которого следует, что было осмотрено место происшествие по адресу: адрес, в ходе которого были изъяты следы, а также 3 золотых кольца и часы (том 1 л.д. 20-25);

протоколом осмотра предметов от 07 июня 2023 года, из которого следует, что были осмотрены вещи и предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, по адресу: адрес, а также заключение эксперта № 1067 от 31 мая 2023 года (том 2 л.д. 33-36);

протоколом осмотра предметов от 22 июня 2023 года, из которого следует, что были осмотрены круглое кольцо золотого цвета с резной надписью «святая Матрона моли Бога о нас»; круглое кольцо золотого цвета с резной надписью «Господи спаси и сохрани ма»; круглое кольцо золотого цвета с синим камнем прямоугольной формы и вставками по бокам от него; наручные часы торговой марки «Orient», изъятые по адресу: адрес (том 1 л.д. 230-239);

заключением эксперта № 12/13-201 от 21 июня 2023 года, из выводов которого следует, что изделия № 2, 3, представленные на экспертизу, изготовлены из сплавов, в составе которых содержатся драгоценные металлы – золото и серебро, а также медь и цинк. В составе сплава, из которого изготовлено изделие № 3 (часть белого цвета), представленное на экспертизу, содержатся драгоценные металлы – золото и серебро, а также медь, цинк и никель. Средние значения содержания драгоценных металлов в составе сплавов, из которых изготовлены изделия №2, 3, представленные на экспертизу, приведены в таблице № 1, в исследовательской части заключения.

Согласно справочным данным, а также с учетом качественного состава сплавов и количественного содержания драгоценных металлов золота и серебра в составе сплавов, из которых изготовлены изделия № 2, 3, представленные на экспертизу, можно сделать вывод о том, что золотые сплавы имеют пробу близкую к 585-й;

В составе сплава, из которых изготовлено изделие № 1, представленное на экспертизу, содержатся драгоценные металлы – золото и серебро, а также медь и имеет покрытие, в составе которого содержится драгоценный металл – родий;

Определить количественное содержание драгоценных металлов в составе изделия № 1, представленного на экспертизу, не представляется возможным в связи с невозможностью отделения покрытия;

В представленном на экспертизу изделии № 1, вставки являются: алмазом природным ограненным – бриллиантом в количестве 10 штук. Общая расчетная масса камней составляет 0,03 ct; сапфиром синтетическим в количестве одной штуки. Расчетная масса камня составляет 0,21 г. (том 1 л.д. 184-188).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого фио в совершении инкриминируемых ему преступления.

Показания потерпевшей ...ой ..., свидетелей фио, фио, ...фио, фио суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку потерпевшая и свидетели, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в ходе предварительного расследования, дали подробные и последовательные показания, относительно обстоятельств уголовного дела. Суд отмечает, что показания потерпевшей и свидетелей не содержат противоречий, могущих повлиять на доказанность вины фио в совершении инкриминируемого ему преступления, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом.

Суд также доверяет заключению судебной экспертизы, которая проведена в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключению экспертов, соответствующим требованиям ст.204 УПК РФ, выводы которых надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется.

Оценивая показания подсудимого фио данные им в ходе судебного заседания, а также на предварительном следствии, суд доверяет последним и именно их кладет в основу приговора, поскольку они последовательны и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в частности показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей, заявлением потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия, а также иным доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. А, кроме того, в судебном заседании подсудимый Лощинин А.В. свои показания данные на предварительном следствии подтвердил в полном объеме.

При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, признавая вину подсудимого фио доказанной, квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества в значительном размере, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Об умысле подсудимого свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, характер и способ его действий, поскольку Лощинин А.В., действуя в тайне от потерпевшей и окружающих, незаконно, против воли собственника проник в квартиру по адресу: адрес, где пытался похитить имущество, принадлежащее потерпевшей ...ой ...

Суд соглашается с наличием в действиях подсудимого фио квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку, при определении значительности ущерба, сама потерпевшая ...а ..., сочла для себя ущерб, причиненный ей значительным.

Преступление является не окоченными, в связи с тем, что свои действия подсудимый не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

При назначении наказания Лощинину А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что Лощинин А.В. вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, не работает, на учетах в НД, ПНД не состоит, оказывает помощь не работающим родителям пенсионерам, ранее судим.

К обстоятельствам смягчающим наказание Лощинину А.В. суд на п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи родителям, а также состояние здоровья самого подсудимого фио

Обстоятельств, отягчающих наказание Лощинину А.В., судом не установлено.

Кроме того, при назначении Лощинину А.В. наказания, суд учитывает заключение комиссии экспертов № 643-5 от 25 июля 2023 года (том 2 л.д. 23-25).

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности фио, принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Лощинину А.В. наказания в виде лишения свободы. Назначение более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда нецелесообразно, поскольку другие наказания не будут иметь должного воспитательного воздействия на фио При этом суд считает возможным не назначать подсудимому Лощинину А.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого.

Оснований для применения ст. ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для замены назначенного осужденному Лощинину А.В. наказания принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, поведения подсудимого фио до и после совершения преступления, суд считает необходимым в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ направить фио для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Кроме того, суд учитывает, что Лощинин А.В. осужден приговором Кадомского районного суда адрес от 07 ноября 2022 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 08 месяцев с удержанием 5% от заработка в доход государства, наказание не отбыто, а потому окончательное наказание Лощинину А.В. следует определить на основании ст. 70 УК РФ, с применением положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лощинина Александра ...... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Кадомского районного суда адрес от 07 ноября 2022 года, окончательно назначить Лощинину Александру ...ичу наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 02 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Лощинину Александру ...ичу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Лощинину А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Лощинина Александра ...... с 29 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства, а именно: круглое кольцо золотого цвета с резной надписью «святая Матрона моли Бога о нас»; круглое кольцо золотого цвета с резной надписью «Господи спаси и сохрани ма»; круглое кольцо золотого цвета с синим камнем прямоугольной формы и вставками по бокам от него; наручные часы торговой марки «Orient», выданные на ответственное хранение потерпевшей ...ой ... – оставить по принадлежности у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.В. Чепрасова

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск