Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

27.10.2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя административного истца по доверенности фио, представителя ответчиков по доверенности – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2a-1834/2023 по административному иску Варданяна Армана Камоевича к ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

Варданян А.К. обратился в суд с требованиями о признании незаконным и отмене решения отдела МВД России по адрес о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В обоснование иска административный истец указал, что 22 января 2021 года в отношении административного истца принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 27 ноября 2023 года. О принятом решении Варданяну А.К. стало известно при попытке въезда на адрес через пункт пропуска «Верхний Ларс», уведомление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию вручено сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по адрес 24 июля 2023 года. Решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию согласно Уведомлению принято в соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Вместе с тем на адрес у Варданяна А.К. имеется несовершеннолетний ребенок фио, паспортные данные. Данных о том, что пребывание (проживание) административного истца на адрес создает угрозу безопасности государства, общественному порядку или здоровью населения, не имеется. Учитывая обстоятельства и тяжесть совершенных ранее административных правонарушений, проживание на адрес ребенка административного истца, принятие такой меры ограничения как неразрешение въезда в Российскую Федерацию не соответствует степени общественной опасности совершенных правонарушений и влечет чрезмерное и неоправданное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца и его ребенка.

Административный истец Варданян А.К. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель административного истца Варданян В.В. в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель административных ответчиков ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио возражал против удовлетворения административных исковых требований, просил в иске отказать. Ранее в материалы дела представлены возражения, согласно которым 22 января 2021 года в отношении гражданина адрес Армана Камоевича, паспортные данные, было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 27 ноября 2023 года по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», поскольку административный истец в период своего пребывания в Российской Федерации два и более раз в течение трех лет был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений на адрес, предусмотренных КоАП РФ. Так, только в 2019 году Варданяном А.К. было совершено 62 административных правонарушения. Данные факты Варданяном А.К. не оспариваются. Довод административного истца, что он не уведомлен о принятии решения о неразрешении въезда, является необоснованным, так как в соответствии с п. 5 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства в случае невозможности установления фактического местонахождения на адрес иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомление о принятом в отношении них решении о неразрешении въезда не направляется (не вручается). Фактов чрезмерного либо неоправданного вмешательства государства в жизнь административного истца и членов его семьи не представлено. Декларируемые истцом цели нахождения на адрес являются для него важными, однако они не расцениваются в качестве решающих при их сопоставлении с защищаемым государством интересом, в основном все эти цели вполне достижимы иными путями, а установленные административному истцу ограничения на въезд и проживание имеют временный характер, по истечении срока запрета въезд и проживание не запрещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 150 КАС РФ в упрощенном порядке в соответствии со ст. 292 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В части 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Статьей 4 названного федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства определен Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 № 12, которым такие полномочия предоставлены определенным федеральным органам исполнительной власти, в том числе и МВД России (вместе с «Правилами принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства»).

Правила устанавливают порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных ст. 26 и ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Согласно п. 4 Правил уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).

Полномочия УВД по адрес ГУ МВД России по адрес принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства определены в пп. 28 п. 10 Положения об Управлении внутренних дел по адрес ГУ МВД России по адрес, утвержденного приказом ГУ МВД России по адрес от 01 августа 2017 года № 281.

Алгоритм принятия решения определен приказом МВД России от 08.05.2019 № 303 «Об утверждении Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию».

Как следует из материалов дела, 24 июля 2023 года при попытке въезда на адрес через пункт пропуска «Верхний Ларс» Варданян А.К. был уведомлен сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по адрес о неразрешении въезда на адрес, о чем получил копию уведомления.

21 января 2021 года принято решение о неразрешении въезда на адрес Варданяна А.К., паспортные данные, на основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»: в период своего пребывания в Российской Федерации два и более раза в течение трех лет был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений на адрес, предусмотренных КоАП РФ, а именно: 8 ноября 2020 года по ст. 12.9 КоАП РФ с назначением штрафа в размере сумма, 17 ноября 2020 года по ст. 12.15 КоАП РФ с назначением штрафа в размере сумма

Согласно сведениям о физическом лице, содержащемся в государственных автоматизированных системах, в том числе ФМС, МВД, Варданян А.К. въезжал на адрес с ноября 2014 года, имел регистрацию иностранного гражданина по месту пребывания. В качестве цели адрес А.К. указывал «работа». 30 сентября 2019 года, 26 октября 2019 года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения. Ранее, с 2015 года, также неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. (Пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Таким образом, Варданян А.К. находился на адрес не более 90 суток, выезжал за пределы России, а затем возвращался снова на 90 суток и т.д. Суд полагает, что данные действия указывают на нежелание Варданяна А.К. зарегистрироваться в органах миграционного учета с целью постоянного нахождения на адрес, в том числе для создания семьи.

22 октября 2019 года родилась фио, гражданка России, что подтверждается свидетельством о рождении VI-ИК № 794137. В качестве родителей указаны: отец Варданян фио, гражданин адрес, мать Аветисян фио, гражданка России.

Исходя из содержания вышеуказанных норм закона и конкретных обстоятельств дела, критериями разрешения спора являются длительность проживания иностранного гражданина на адрес (оседлость), социальная адаптация (наличие социальных связей мигранта и членов его семьи (например, обучение, владение русским языком)), лояльность мигранта к законодательству страны пребывания, утрата связей со страной, гражданином которой он является, принятие мер по оформлению гражданства Российской Федерации, приобретение гражданства Российской Федерации.

Таких доказательств административным истцом суду не представлено.

Кроме того, срок, в течение которого Варданяну А.К. запрещен въезд на адрес, установлен до 27 ноября 2023 года, следовательно, административный истец по истечении данного срока имеет право въехать на адрес в случае отсутствия законных препятствий к этому.

Таким образом, суд считает административные исковые требования Варданяна А.К. не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Варданяна Армана Камоевича к ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.11.2023 г.