Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-6638/2023 | Замоскворецкий районный суд
Судья суда первой инстанции фио
Гр. дело в суде первой инстанции: № 2-6638/2023
Гр. дело в суде апелляционной инстанции: № 33-17753/2024
УИД 77RS0007-02-2023-012714-75
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 мая 2024 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Павловой И.П.,
судей фио, Максимовских Н.Ю.,
при помощнике судьи Губановой А.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Сагайдак О.В. по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 04 декабря 2023 года, которым постановлено:
исковые требования Государственной жилищной инспекции адрес к Сагайдак Ольги Владимировны об обязании обеспечить доступ в помещение, - удовлетворить.
Обязать Сагайдак Ольгу Владимировну предоставить доступ в помещение квартиры по адресу: адрес,
У С Т А Н О В И Л А:
Мосжилинспекция обратилась в суд с иском к Сагайдак О.В., в котором просил обязать ответчика предоставить доступ в помещение, принадлежащее ей на праве собственности, расположенное в многоквартирном и жилом доме по адресу: адрес (кадастровый номер 77:01:0006010:2459) представителям Государственной жилищной инспекции адрес для проведения проверки на предмет выявления нарушенных требований к проведению переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме, установленного законодательством РФ и адрес, ссылаясь на то, что через официальный сервер Правительства Москвы поступило обращение от 26.05.2023 о выполненной несогласованной перепланировке в жилых помещениях многоквартирного дома по адресу: адрес. Установлено, что собственником помещения, расположенного по адресу: адрес. (кадастровый номер 77:01:0006010:2459), Сагайдак О.В. В целях проверки фактов, указанных в обращении, и установлении фактического состояния указанных помещений, в адрес ответчика Мосжилинспекцией направлены уведомления от 13.06.2023, 15.06.2023 с указанием причин, времени проведения контрольных (надзорных) мероприятий с 09.00 до 11.00 указанием даты проведения мероприятия 20.07.2023, 26.07.2023, а также с указанием на необходимость предоставить доступ в помещения представителям Мосжилинспекции.
В указанное время доступ в вышеуказанное помещение ответчиком не обеспечен, о чем составлены соответствующие акты. Уведомление о предоставлении доступа согласно отчетам об отслеживании отправления с РПО 80094285134419, РПО 80098185051203 после неудачной попытки вручения адресату вернулись в инспекцию по истечении срока хранения. Обоснованных причин отказа в обеспечении доступа в жилое помещение ответчиком не представлено, тем самым ответчик препятствует законному праву Мосжилинспекции на проведение обследования жилых помещений, предусмотренному ст. 2, 13, 20 ЖК РФ, а также Постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 № 508-ПП «Об организации переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах». До настоящего времени доступ в помещение не представлен.
В результате действий ответчика возникло непреодолимое препятствие для инспекции в осуществлении осмотра жилого помещения.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.
Ответчик Сагайдак О.В. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая возражала против удовлетворения заявленных требований.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Сагайдак О.В. по доверенности фио, по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.
Представитель истца Государственная жилищная инспекция адрес по доверенности фио в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы не признал.
Ответчик Сагайдак О.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена.
В связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя истца Государственная жилищная инспекция адрес по доверенности фио, изучив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения по следующим основаниям.
При разрешении спора суд верно руководствовался положениями ст.ст. 2, 13, 17, 20, 30 ЖК РФ, 209, 288 ГК РФ, Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 г. №25 «О порядке переустройства помещений в жилых домах ни территории адрес».
Как следует из материалов дела, Сагайдак О.В. является собственником помещения, расположенного по адресу: адрес. (кадастровый номер 77:01:0006010:2459), что подтверждается копией выписки из ЕГРН (л.д. 14-18).
Из материалов дела также усматривается, что в Мосжилинспекцию через официальный сервер Правительства Москвы поступило обращение от 26.05.2023г. № ГР-01-445 85/23 о выполненной несогласованной перепланировке в жилых помещениях многоквартирного дома по адресу: адрес.
В целях проверки фактов, указанных в обращении, и установлении фактического состояния указанных помещений, в адрес ответчика Мосжилинспекцией были направлены уведомления от 13.06.2023, 15.06.2023 с указанием причин, времени проведения контрольных (надзорных) мероприятий с 09.00 до 11.00 указанием даты проведения мероприятия 20.07.2023, 26.07.2023, а также с указанием на необходимость предоставить доступ в помещения представителям Мосжилинспекции.
В указанное время доступ в вышеуказанное помещение ответчиком обеспечен не был, о чем составлены акты о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия от 20.07.2023г. № Ц-АНП-Ж-473/23, от 26.07.2023г. № Ц-АНП-Ж-628/23 и произведена видеофиксация (л.д. 43-46).
Уведомление о предоставлении доступа согласно отчетам об отслеживании отправления с РПО 80094285134419, РПО 80098185051203 после неудачной попытки вручения адресату вернулись в инспекцию по истечении срока хранения.
Обосновывая причины отказа в обеспечении доступа в жилое помещение ответчик указала на то, что в квартире № 13 в д. 7 стр. 1 по адрес в Москве в указанный в письмах период никто не проживал, поэтому не будучи осведомленной, ответчик не осуществляла намеренное ограничении в возможности осмотра квартиры в указанные даты. Указанная квартира приобретена собственником без ремонта и межкомнатных перегородок.
В настоящий момент квартира находится в стадии ремонта и перепланировки, о чем известно Государственной жилищной инспекции адрес, куда заявителем Сагайдак О.В. подано заявление на предоставление государственной услуги о согласовании перепланировки помещения в многоквартирном доме (копия выписки из электронного журнала регистрации заявлений на государственные услуги прилагается). Решение о согласовании перепланировки будет рассмотрено до 23.10.2023.
До настоящего времени доступ в помещение не представлен.
Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам об обязании Сагайдак О.В. предоставить доступ в помещение квартиры по адресу: адрес, поскольку ответчик незаконно препятствует представителям истца в доступе в вышеуказанное помещение.
Суд на основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ верно взыскал с ответчика в доход федерального бюджета госпошлину в размере сумма.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности требований истца судебной коллегией отклоняются в силу следующего.
В соответствии с Положением о Государственной жилищной инспекции адрес, утвержденной Постановлением Правительства Москвы N 336-ПП Государственная жилищная инспекция адрес (далее также - Инспекция) является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим следующие функции и полномочия, являющиеся установленной сферой деятельности Инспекции, в т.ч. по региональному государственному жилищному надзору в пределах своей компетенции; по предоставлению государственной услуги по согласованию переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме.
К компетенции Инспекции относится: вопросы, связанные с производством по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном Российской Федерации об административных правонарушениях и Законом адрес N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности (п. 4.2.8); об установлении порядка и срока приведения самовольно переустроенных и (или) перепланированных помещений в многоквартирном доме в прежнее состояние (4.2.12); надзор за содержанием общего имущества в многоквартирном доме (п. 4.3.1.2).
Таким образом, действия должностных лиц Инспекции, получивших обращение физических лиц о нарушении действующего законодательства, направленные на проверку всех обстоятельств дела, согласуются с полномочиями, возложенными на них органом исполнительной власти субъекта.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не получал уведомления от Мосжилинспекции, опровергаются материалами дела.
При этом, само по себе уклонение от получения корреспонденции не освобождает ответчика от обязанности предоставить жилое помещение Мосжилинспекции для проведения проверки на предмет выявления нарушений порядка переустройства помещений, установленного законодательством Российской Федерации и адрес.
Кроме того, требование Мосжилинспекции, вручено ответчику, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором.
При таких обстоятельствах указанный довод ответчика о ненадлежащем извещении судебной коллегией признается несостоятельным.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 04 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Сагай дак О.В. по доверенности фио- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья суда первой инстанции фио
Гр. дело в суде первой инстанции: № 2-6638/2023
Гр. дело в суде апелляционной инстанции: № 33-17753/2024
УИД 77RS0007-02-2023-012714-75
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 мая 2024 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Павловой И.П.,
судей фио, Максимовских Н.Ю.,
при помощнике судьи Губановой А.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Сагайдак О.В. по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 04 декабря 2023 года,
руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 04 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Сагайдак О.В. по доверенности фио- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: