Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6705/2023 по иску Струковой Кристины Олеговны к ГСУ СК России по адрес, Струкову Олегу Анатольевичу о признании права собственности на денежные средства, обязании возвратить денежные средства, отмене ограничения,

установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к ГСУ СК России по адрес, Струкову О.А., мотивировав свои требования тем, что она является собственником и законным владельцем наличных денежных средств в сумме сумма, переданных ею своему отцу Струкову О.А. 21 августа 2020 г. и впоследствии 21 октября 2020 г. изъятых УВД по адрес ГСУ СК РФ по адрес в ходе обыска по уголовному делу №12002450031000103, находившемуся в производстве следователя по особо важным делам по расследованию особо важных дел СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио

Истец указывает, что данные денежные средства до момента изъятия были получены ею 07.08.2020 в Банке ВТБ (ПАО) дополнительный офис адрес в адрес по кредитному договору №625/0000-1384406. Кредит в сумме сумма был перечислен Банком 07.08.2020 на текущий истца №408178108060234003777. Далее 21.08.2020 фио сняла со счета указанную сумму и передала фио Члены семьи фио намеревались потратить денежные средства для оплаты ремонтных работ в их доме по адресу: адрес. В связи с тем, что вопросами оплаты расходов, в том числе организацией и оплатой ремонтных работ, занимался фио, истица передала полученную в Банке сумму ему, и он хранил их в офисе по адресу: адрес, до начала строительных работ по договору со строительной компанией ООО «Миллениум».

20.10.2020 отделом по расследованию особо важных дел СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес было возбуждено уголовное дело № 12002450031000103 в отношении фио, Струкова О.А., фио

21 октября 2020 г. был проведен обыск в используемом Струковым О.А. помещении по адресу: адрес, в ходе которого были изъяты сумма, сумма и сумма, из которых денежные средства в сумме сумма, сумма и сумма установлены следствием как принадлежащие или находившиеся в фактическом пользовании фио O.A.

Процессуальные документы, подтверждающие факт изъятия и приобщения денежных средств в качестве вещественных доказательств, содержатся в уголовном деле. Спорные денежные средства в сумме сумма судом не арестовывались. На настоящий момент в отношении спорных денежных средств имеется ограничение, установленное постановлением Замоскворецкого районного суда адрес от 25.10.2022, в виде оставления по месту хранения до исполнения Струковым О.А. имущественных взысканий, наложенных приговором Замоскворецкого районного суда адрес от 27 июня 2022 г.

фио в ходе расследования уголовного дела № 12002450031000103 обращалась к следователю СУ по адрес ГСУ СК РФ фио с заявлениями о выдаче ей сумма как законному владельцу, в удовлетворении ходатайств следователем было отказано. С аналогичными ходатайствами к следователю обращался фио, его защитник фио, в удовлетворении ходатайств было отказано. В постановлении от 25.10.2022 Замоскворецкий районный суд отказал Струкову О.А. и его защитнику Успановой Ж.А. в удовлетворении заявленного ходатайства, постановил оставить денежные средства в сумме сумма по месту хранения до исполнения Струковым О.А. имущественных взысканий по приговору суда от 27 июня 2022 г.

В связи с изложенным истец просит признать за ней право собственности на наличные денежные средства в сумме сумма, изъятые в ходе обыска у Струкова О.А. 21.10.2020 по уголовному делу № 12002450031000103 и хранящихся в кассе Главного следственного Управления Следственного Комитета РФ по адрес; отменить ограничения, установленные постановлением Замоскворецкого районного суда адрес от 25 октября 2022 г., в виде оставления денежных средств в сумме сумма по месту хранения до исполнения Струковым О.А. имущественных взысканий по приговору Замоскворецкого районного суда адрес от 27 июня 2022 г.; обязать ГСУ СК России по адрес выдать денежные средства в сумме сумма законному владельцу Струковой К.О.

Представитель истца адвокат фио в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, просила иск удовлетворить, представила письменные дополнения.

Ответчик фио в судебном заседании признал иск, пояснил, что 21.10.2020 фио передала ему сумма, полученные ею в Банке ВТБ по кредитному договору, для дальнейшего использования указанной суммы по договору подряда с ООО «Миллениум», по условиям которого строительные работы по ремонту дома 8 по адрес адрес должны были начаться не позднее 01 ноября 2020 г. В подтверждение получения денежных средств от Струковой К.О. ответчик фио представил суду расписку о получении денежных средств, написанную им в день подачи иска.

Представитель ответчика ГСУ СК России по адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поддержала письменные возражения на иск, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме, указала, что не доказан факт принадлежности денежных средству истцу.

Представитель третьего лица ФГБОУ ВО адрес государственный областной университет», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, пояснений по иску не представил.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, проверив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежи возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, в производстве СУ по адрес ГСУ СК России по адрес находилось уголовное дело № 12002450031000103 по обвинению Струкова О.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 291, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В рамках расследования уголовного дела 21.10.2020 был произведен обыск в жилище по адресу: адрес. При проведении обыска были обнаружены и изъяты принадлежащие Струкову О.А. наличные денежные средства на общую сумму сумма и сумма.

Указанные денежные средства признаны вещественными доказательствами на основании постановления Кузьминского районного суда адрес от 10.11.2020 и протокола наложения ареста на имущество от 01.12.2020.

Постановлением следователя СУ по адрес ГСУ СК России по адрес от 02.12.2021 в связи с выделением из уголовного дела № 12002450031000103 уголовного дела №42102450031000164 принадлежащие Струкову О.А. денежные средства в сумме сумма и сумма, зачисленные на лицевой счет ГСУ СК России по адрес, признаны вещественными доказательствами по данному уголовному делу, с их оставлением на хранении на лицевом счете ГСУ СК России по адрес.

Также 21.10.2020 был проведен обыск в используемом Струковым О.А. и фио офисе по адресу: адрес. В ходе обыска были обнаружены и изъяты денежные средства в размере сумма, сумма, сумма. Постановлениями Кузьминского районного суда адрес от 14.12.2020 и 15.10.2021 и на основании протокола от 22.04.2021 на указанные денежные средства наложен арест. Указанные денежные средства признаны вещественными доказательствами и помещены на хранение на лицевой счет ГСУ СК России по адрес.

Данные постановления следователя, а также постановления суда никем из участников не оспаривались. Сведений о признании в качестве вещественных доказательств денежных средств, принадлежащих фио материалы уголовного дела не содержат.

22.09.2021 фио обратилась в СУ по адрес ГСУ СК России по адрес с ходатайством о возврате изъятого имущества, указывая на то, что денежные средства в сумме сумма, которые были переданы ею Струкову О.А. для хранения в сейфе в помещении офиса по адресу: адрес, являются ее личными средствами, полученными по кредитному договору в Банке ВТБ (ПАО). Постановлением следователя от 01.10.2021 в удовлетворении ходатайства было отказано.

11.08.2021 с аналогичным ходатайством обратился адвокат Струкова О.А. – фио, постановлением следователя от 13.08.2021 в удовлетворении ходатайства отказано.

Постановлением заместителя руководителя СУ по адрес ГСУ СК России по адрес от 25.10.2021 в удовлетворении жалобы защитника фио на постановление от 13.08.2021 было отказано.

Приговором Замоскворецкого районного суда адрес от 27.06.2022, вступившим в законную силу 08.07.2022, фио признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 291, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере сумма Этим же приговором удовлетворен гражданский иск, со Струкова О.А. в пользу МГОУ в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба взысканы денежные средства в размере сумма

Арест, наложенный на имущество Струкова О.А., а именно денежные средства в размере сумма, сумма; сумма, сумма, сумма, сохранен до исполнения приговора в части имущественных взысканий.

Постановлением Замоскворецкого районного суда адрес от 25.10.2022 в удовлетворении ходатайств адвоката Успановой Ж.А., осужденного Струкова О.А. о выдаче вещественных доказательств отказано. Судом постановлено вещественное доказательство – денежные средства в размере сумма из сумма как принадлежащих осужденному Струкову О.А. оставить по месту хранения до исполнения в части имущественных взысканий по приговору Замоскворецкого районного суда адрес от 27.06.2022 в отношении Струкова О.А.

Постановление обжаловано, жалобы оставлены без удовлетворения, постановление вступило в законную силу.

Таким образом, законных оснований для отмены ограничений, установленных данным постановлением, не имеется, в связи с чем требование истца не основано на законе.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 31.03.2023 по гражданскому делу №2-648/2023 с фио в пользу ФГБОУ ВО «Московский государственный областной педагогический университет» взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, сумма Судом постановлено исполнение решения суда производить с учетом солидарного характера взыскания ущерба со Струкова О.А. по приговору суда от 27.06.2022.

По смыслу статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 55 (часть 3), возможные ограничения права собственности в целях защиты публичных интересов могут обусловливаться, в частности, необходимостью обеспечения производства по уголовному делу, для чего лица, производящие дознание и предварительное следствие, наделяются полномочиями по применению соответствующих обеспечительных мер, связанных с изъятием имущества.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

При этом защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации; способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения. В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав, так как право истца на выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права не предполагает избрание им произвольного способа, который не носит правовой характер, то есть когда в силу закона или, исходя из общего смысла закона, заявленное требование лишено правовой защиты в судебном порядке.

В обоснование заявленных исковых требований к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по адрес истец ссылается на положения ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу толкования, содержащегося в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Вместе с тем, обстоятельство незаконности владения ответчиком заявленным истцом имуществом не установлено, денежные средства изъяты в ходе проведения следственных действий в рамках уголовного дела № 12002450031000103, признаны вещественными доказательствами, доказательств признания незаконным в установленном законом порядке данных следственных действий не представлено.

Согласно ч. 1 т. 82 УПК Российской Федерации вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.

Согласно пункту 4.1 ч. 2 статьи 82 УПК Российской Федерации вещественные доказательства в виде денег после производства необходимых следственных действий фотографируются или снимаются на видео- или кинопленку и либо возвращаются их законному владельцу в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (подпункт "а"), либо при отсутствии или неустановлении законного владельца либо при невозможности возврата вещественных доказательств законному владельцу по иным причинам сдаются на хранение в финансовое подразделение органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств, либо в банк или иную кредитную организацию на срок, предусмотренный частью первой этой статьи, либо хранятся при уголовном деле, если индивидуальные признаки денежных купюр имеют значение для доказывания (подпункт "б").

Таким образом, в досудебном производстве уполномоченные лица органов предварительного следствия и дознания, ответственные за расследование уголовного дела, самостоятельно решают вопрос о признании тех или иных предметов вещественными доказательствами, их изъятии и удержании в режиме хранения, о способе такого хранения либо об их возвращении законному владельцу на ответственное хранение (об отказе от их изъятия) до принятия окончательного решения по уголовному делу или на иной вытекающий из закона срок. Выбор одного из указанных решений должен быть мотивированным, отражающим особенности уголовного дела, включая правовое и фактическое положение предметов, признанных вещественными доказательствами (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 января 2018 года N 1-П).

Возврат же вещественных доказательств в виде денег и ценностей их законному владельцу осуществляется на основании постановления прокурора, следователя, дознавателя или решения (определения, постановления, приговора) суда (судьи), о чем составляется акт приема-передачи вещественных доказательств по установленной форме (пункт 2 Правил хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2015 года № 449 года "Об условиях хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам").

С учетом указанных норм права действия и постановления Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес по отказу в возврате денежных средств, изъятых 21.10.2020 в ходе обыска в используемых Струковым О.А. нежилых помещениях по адресу: адрес, и признанных вещественными доказательствами в рамках уголовного дела, не может рассматриваться как спор о праве на имущество. Действующим законодательством предусмотрен специальный порядок защиты прав путем обжалования соответствующего решения и действия в порядке ст.125 УПК Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку действующее законодательство не наделяет суд правом разрешать вопрос в порядке гражданского судопроизводства в отношении имущества, признанного вещественным доказательством по уголовному делу, в рамках которого был разрешен гражданский иск, до исполнения имущественных требований, право собственности на спорное имущество никем в настоящее время не оспорено, действия и решения должностных лиц по изъятию имущества и признании его вещественным доказательством по уголовному делу в установленном законом порядке (в порядке, предусмотренном главой 16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) не признаны незаконными, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Струковой К.О. к ГСУ СК РФ по адрес о признании права собственности на имущество, обязании возвратить денежные средства.

При этом суд учитывает, что сведений об исполнения приговора в части имущественных взысканий Струковым О.А. не представлено.

Также суд относится критически к распискам, составленным Струковым О.А. 17.08.2023 и 23.11.2023, они не могут являться доказательством передачи ему денежных средств от Струковой К.О.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Струковой Кристины Олеговны к ГСУ СК России по адрес, Струкову Олегу Анатольевичу о признании права собственности на денежные средства, обязании возвратить денежные средства, отмене ограничения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 ноября 2023 года